■ 回應(yīng)
韓春雨：將發(fā)論文回應(yīng) 不會馬上發(fā)布
中外20位學(xué)者聯(lián)名在線發(fā)表論文后，昨日，韓春雨告訴記者，科學(xué)論文就會用科學(xué)論文回應(yīng)，前一段時間，我們也已經(jīng)在進行準備，會在雜志上發(fā)表論文。但他解釋，實驗論文不會馬上出來。
對于未重復(fù)實驗成功是由于材料污染，他解釋稱，也不能完全說實驗無法重復(fù)因為材料污染，如果要說無法重復(fù)實驗結(jié)果的原因，必須有大量的實驗證據(jù)。
是否已有實驗室重復(fù)成功韓春雨實驗？10月14日，河北科技大學(xué)表示，已經(jīng)有獨立于學(xué)校之外的機構(gòu)運用韓春雨團隊的NgAgo技術(shù)實現(xiàn)基因編輯，并稱具體信息將適時發(fā)布。但一個月后，仍無下文。
昨日，韓春雨回應(yīng)，此前曾實名發(fā)聲的13名學(xué)者并未聯(lián)系過他。但已有其他實驗室與他取得聯(lián)系，他會盡其所能幫助其把實驗做出來。“目前，已有不止一家科研機構(gòu)成功重復(fù)實驗”。
聲音
學(xué)者應(yīng)保持實驗室開放性 公開相關(guān)數(shù)據(jù)
部分觀點認為，以學(xué)術(shù)期刊論文的方式發(fā)表無法重復(fù)的實驗數(shù)據(jù)，是最為學(xué)術(shù)的質(zhì)疑方式。對此，一位不具姓名的科研工作者評價，最為學(xué)術(shù)的質(zhì)疑方式，應(yīng)是雙方在正規(guī)的學(xué)術(shù)會議上，面對面進行交流。但在一方拒絕溝通的情況下，只能選擇論文的形式。
論文發(fā)表后，韓春雨是否應(yīng)有所回應(yīng)，甚至公開原始數(shù)據(jù)？上述不具姓名的學(xué)者認為，目前，在科學(xué)共同體內(nèi)，沒有類似明文的規(guī)則。但學(xué)者應(yīng)保持實驗室開放性，已經(jīng)申請專利，可以公開的東西應(yīng)該公開，比如原始的實驗數(shù)據(jù)。
■ 韓春雨事件回顧
●2016年5月2日
河北科技大學(xué)生物科學(xué)與工程學(xué)院生命科學(xué)系副教授韓春雨在《自然-生物技術(shù)》發(fā)表論文《NgAgo DNA單鏈引導(dǎo)的基因編輯工具》后，便身陷漩渦。先是被媒體熱捧，稱其為“三無”教授但有“諾獎級”發(fā)現(xiàn)。但一個月后，因為未有實驗室成功重復(fù)韓春雨實驗結(jié)果，其所受質(zhì)疑愈演愈烈。
●7月29日
來自澳大利亞、美國、西班牙等國的多位科學(xué)家公開表示，無法重復(fù)韓春雨NgAgo系統(tǒng)的基因組編輯結(jié)果，建議發(fā)表韓春雨論文的《自然-生物技術(shù)》雜志介入，要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù)。
此后，不斷曝出針對韓春雨實驗結(jié)果的質(zhì)疑。這期間，他在接受采訪時也曾說明，已有實驗室重復(fù)成功，但不方便透露具體信息。
●9月末
韓春雨曾缺席多個基因編輯領(lǐng)域會議也被視為反常之舉。一位學(xué)者曾告訴記者，一般情況下，發(fā)表成果后，當事人應(yīng)該與同行交流，并積極希望獲得認可。但他卻缺席幾次重要的學(xué)術(shù)會議，如9月末舉行的以“基因組編輯新技術(shù)的興起將帶來的沖擊”為主題的“中國科協(xié)第114期新觀點新學(xué)說學(xué)術(shù)沙龍”等。
●10月12日
本報發(fā)表《13名學(xué)者實名質(zhì)疑韓春雨實驗結(jié)果》，文中提到，13名中國科學(xué)家也公開實名質(zhì)疑，他們?nèi)詻]重復(fù)出實驗結(jié)果，并呼吁有關(guān)方面組織第三方介入調(diào)查。《自然-生物技術(shù)》雜志昨日回應(yīng)，正在繼續(xù)調(diào)查。
韓春雨回應(yīng)，他依然認為(實驗失敗)細胞污染的可能性最大，至于誰重復(fù)成功了實驗，他暫不方便透露。
●10月14日
河北科技大學(xué)向媒體提供一份題為《關(guān)于輿論質(zhì)疑韓春雨成果情況的回應(yīng)》的書面材料。其表示，已經(jīng)有獨立于我校之外的機構(gòu)運用韓春雨團隊的NgAgo技術(shù)實現(xiàn)了基因編輯，并正在洽談與韓春雨團隊合作。具體信息我們會適時向社會公布。
來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/11-17/8065615.shtml
