“本院認(rèn)為，原審認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足……判決如下：撤銷河北省高級人民法院（1995）冀刑一終字第129號刑事附帶民事判決和石家莊市中級人民法院（1995）石刑初字第53號刑事附帶民事判決。原審被告人聶樹斌無罪。”
最高人民法院第二巡回法庭法官的話語剛落，72歲的聶母張煥枝失聲痛哭。為這一刻，她已經(jīng)在來回奔波中苦苦等待了太久。
法槌落下，冤案終于得以昭雪，而年輕生命的逝去給人們帶來的深思遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。近年來，司法機(jī)關(guān)直面歷史疑案，堅(jiān)決糾正錯(cuò)案，無疑將在全社會提升法治權(quán)威、樹立法治信仰。但人們更加期待，司法機(jī)關(guān)能夠堅(jiān)守證據(jù)裁判、疑罪從無等法律原則，健全完善冤假錯(cuò)案防范、糾正機(jī)制，讓正義不再“遲到”。
“等了21年總算還了兒子的清白”
莊嚴(yán)的法庭里，一位老人因兒子平反昭雪而泣不成聲。旁聽席上，許多人在悄悄拭淚。
“我等這個(gè)無罪判決等太久了，我很滿意這個(gè)結(jié)果，可我兒子再怎樣也回不來了，我很想他。”張煥枝說。
旁人很難想象，為給兒子討回清白，老人在21年間經(jīng)歷的種種波折和四處碰壁的辛酸。“我知道我兒子沒有犯過這些罪，這個(gè)信念讓我這么多年堅(jiān)持了下來。原審里有那么多重大疑問，我始終堅(jiān)信，這個(gè)案子會澄清的，只是時(shí)間早晚問題。”她說，司法制度在進(jìn)步，法治環(huán)境在完善，從本案的再審過程中，她真切感受到了國家糾正冤假錯(cuò)案的決心。
張煥枝的代理律師李樹亭同樣難掩臉上的激動(dòng)之情：“過去我們多次申請閱卷而不得，但在最高法指令異地復(fù)查此案后，不但此前的20多本卷宗允許我們查閱，山東省高院復(fù)查階段形成的18本卷宗和最高法再審合議庭調(diào)查取證形成的卷宗也讓我們充分查閱了。在此次再審過程中，檢察機(jī)關(guān)和再審合議庭都做了大量扎實(shí)細(xì)致的工作，我認(rèn)為最后的判決無論是程序還是實(shí)體都給出了一個(gè)公正的結(jié)果。”
李樹亭表示，他接受張煥枝的委托代理本案至今已經(jīng)11年了，但直到2014年底最高法啟動(dòng)復(fù)查聶樹斌案后，他才從張煥枝老人臉上看到了笑容。“之前的種種波折都在今天翻篇了，此案的判決充分說明，正義也許會遲到，但絕不會缺席。”
“判決中對原審所收集、引用、作為定案依據(jù)的證據(jù)逐一進(jìn)行了認(rèn)真的復(fù)核和審查，進(jìn)行了公正評判，在這個(gè)基礎(chǔ)上確認(rèn)了一系列的存疑之處，本著疑罪從無的理念宣判聶樹斌無罪，這樣的判決體現(xiàn)了程序正義。”旁聽了宣判的遼寧省律師協(xié)會會長楊興權(quán)說。
宣判后，該案再審合議庭審判長胡云騰當(dāng)面向張煥枝介紹，根據(jù)相關(guān)法律，張煥枝一家可在2年之內(nèi)向河北省高院提出國家賠償，聘請律師的費(fèi)用還能申請法律援助。“這個(gè)案子是歷史形成的，能夠改判是因?yàn)閲宜痉ǖ倪M(jìn)步。”他對張煥枝說，“生活還要繼續(xù)，你們要多多保重向前看。”
河北省高級人民法院在庭審結(jié)束后通過官方微博表示，堅(jiān)決服從并執(zhí)行最高法的再審判決，向聶樹斌的父母及其親屬表達(dá)誠摯的歉意。河北高院將及時(shí)啟動(dòng)國家賠償程序，汲取此案的深刻教訓(xùn)，并就是否存在違法審判問題及時(shí)展開調(diào)查。
再審判決充分體現(xiàn)證據(jù)裁判精神
“這是一場令人震撼的宣判，看到聶樹斌母親激動(dòng)落淚，我的眼淚也忍不住掉下來。”武漢大學(xué)法學(xué)院教授莫洪憲說，“聶樹斌案再審判決，可以說體現(xiàn)了真正的證據(jù)裁判精神，對于各方的意見哪些采納哪些不采納，判決書說得非常清楚，而且標(biāo)準(zhǔn)就是證據(jù)，我相信這將成為一個(gè)標(biāo)桿性的案件。”
再審判決書指出，聶樹斌的作案時(shí)間、作案工具來源以及被害人死亡時(shí)間和死亡原因這些基本事實(shí)不能確認(rèn)。聶樹斌被抓獲之后前5天的訊問筆錄等重要證據(jù)缺失，導(dǎo)致聶樹斌原在卷有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，本案是否另有他人作案存疑。原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。
“原審認(rèn)定聶樹斌犯罪，根本不符合‘兩個(gè)基本’的要求，未達(dá)到1979年刑事訴訟法規(guī)定的‘證據(jù)確實(shí)、充分’的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。”最高法負(fù)責(zé)人說。
“兩個(gè)基本”，實(shí)際上是我國上世紀(jì)八九十年代“嚴(yán)打”時(shí)期確立的刑事司法標(biāo)準(zhǔn)，旨在強(qiáng)調(diào)辦案不要糾纏案件事實(shí)證據(jù)的細(xì)枝末節(jié)，而要卡死案件的基本事實(shí)和基本證據(jù)。
“用當(dāng)年的標(biāo)準(zhǔn)，來裁判當(dāng)年的案件，這正是該案再審判決的一個(gè)特點(diǎn)。”中國社科院法學(xué)研究所研究員王敏遠(yuǎn)說，“這意味著，根據(jù)現(xiàn)在法庭調(diào)查的情況，即使是按照當(dāng)年的刑事訴訟法，也足以判定聶樹斌案就是一個(gè)錯(cuò)案，就是應(yīng)當(dāng)平反。”
值得注意的是，再審判決在評判本案原辦案人員當(dāng)年的行為和事后的解釋時(shí)，還多次使用了“不合常理”這一表述。
聶樹斌案再審合議庭成員夏道虎對記者說，“不合常理”實(shí)際上指的是該案中的三個(gè)缺失。“一是我們通過調(diào)查和審查原審卷宗，發(fā)現(xiàn)有確實(shí)的證據(jù)顯示聶樹斌在被抓獲后的前5天曾被訊問且有筆錄，其間他的供述有認(rèn)罪的也有辯解的。按法律規(guī)定，詢問筆錄應(yīng)該入卷，這些筆錄卻缺失了。”
“二是我們通過審查和了解，確認(rèn)案發(fā)后辦案人員曾找到多位重要證人，這些人里有死者丈夫，有最早發(fā)現(xiàn)被害人失蹤并最早找到被害人衣服的死者工友兼同寢室好友等。這些證人都證實(shí)，辦案機(jī)關(guān)在案發(fā)之后很快找他們做過筆錄。”夏道虎說，“這么重要的證人證言，應(yīng)該是破案的重要線索，但案卷中他們的證言直到破案后才出現(xiàn)，他們之前的證言到哪里去了？這也是一個(gè)明顯反常。” 夏道虎說的第三個(gè)不合常理，是指本案一份重要的原始書證——聶樹斌工作的工廠車間考勤表莫名缺失。“我們了解到，當(dāng)年車間主任曾拿著考勤表向公安機(jī)關(guān)作證，還要求公安機(jī)關(guān)用完后退還，結(jié)果也不見了。”
“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對缺失的證據(jù)，有證據(jù)證實(shí)辦案機(jī)關(guān)曾經(jīng)提取到案，到案后又缺失，辦案機(jī)關(guān)又沒有合理解釋的，合議庭依法作出對申訴人有利的認(rèn)定。”夏道虎說。
