-延展

　　“勿以更大的傷害解決傷害事件”

　　啟示1

　　打鬧私下和解錯(cuò)失教育良機(jī)

　　此次“中關(guān)村二小事件”一經(jīng)網(wǎng)上曝出，立即引發(fā)社會(huì)關(guān)注，網(wǎng)友們甚至紛紛憶起那些年自己被同學(xué)“欺負(fù)”的經(jīng)歷。

　　一些專家、教師表示，盡管國(guó)家重視校園欺凌問題，但各地目前在執(zhí)行層面落實(shí)得還很不夠。“很多基層教育部門和學(xué)校對(duì)校園欺凌事件缺乏足夠重視，最直接的后果就是處理類似案件時(shí)簡(jiǎn)單甚至粗暴。”北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華說。

　　一些中小學(xué)教師說，學(xué)校對(duì)校園欺凌普遍還存在認(rèn)知不足、教懲不夠的問題，如果沒有造成身體傷害，就以為是孩子間的“打鬧、開玩笑、鬧矛盾”，遇到此類事件也往往采取私下和解、息事寧人的方式，錯(cuò)失了教育的良機(jī)。

　　“整個(gè)社會(huì)對(duì)校園欺凌的認(rèn)識(shí)都非常不夠，很多家長(zhǎng)和老師覺得就是小孩之間的打打鬧鬧，其實(shí)可能帶來的后果非常嚴(yán)重。”長(zhǎng)期為青少年提供心理服務(wù)的香港社工范平雨說，根據(jù)他所接觸的案例，一些成年人的心理問題，最終都可追溯到童年曾遭受的校園欺凌，嚴(yán)重的還會(huì)出現(xiàn)人格障礙、抑郁癥、焦慮癥，甚至自殺或造成嚴(yán)重傷人事件。

　　啟示2

　　何為校園欺凌應(yīng)有準(zhǔn)確界定

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾介紹，按照權(quán)威專家界定，校園欺凌需具備“重復(fù)發(fā)生性、傷害性和力量不均衡性”三個(gè)特征。“但現(xiàn)在的難點(diǎn)是，有人質(zhì)疑欺凌的本質(zhì)不應(yīng)是行為的發(fā)生頻次，而應(yīng)是行為雙方力量上的失衡關(guān)系；對(duì)于‘傷害性’的界定也不夠清晰。”

　　部分一線教師也表示困惑，由于孩子的天性特點(diǎn)，在實(shí)際操作中，到底何種行為屬于“欺凌”，該如何處置，并不好判斷和把握。

　　中關(guān)村二小校長(zhǎng)楊剛認(rèn)為，要落實(shí)國(guó)家關(guān)于校園欺凌治理的要求，首先對(duì)“校園欺凌”的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要更細(xì)致，需要區(qū)分不同年齡段和不同情況。“雖然現(xiàn)在有一些文件規(guī)范，但究竟如何清晰界定，界定了該怎樣處理，還不十分清楚，而且學(xué)校的初衷應(yīng)是教育而不是懲罰。”

　　啟示3

　　善意理性溝通是解決的良策

　　“我們應(yīng)回歸教育的初心，著眼于孩子的健康成長(zhǎng)，無論是家長(zhǎng)、學(xué)校還是社會(huì)公眾，都應(yīng)多站在孩子的立場(chǎng)去考慮，不要以更大的傷害解決傷害事件。”北京教育科學(xué)研究院德育研究中心主任謝春風(fēng)說。

　　“將孩子的問題通過網(wǎng)絡(luò)曝光，置于社會(huì)輿論的放大鏡下，也許是不得已而為之，但絕非最好的辦法。”首都師范大學(xué)教育學(xué)院副院長(zhǎng)康麗穎認(rèn)為，遇到此類事件時(shí)，涉事各方都應(yīng)以積極、理性的態(tài)度來面對(duì)，找尋彼此立場(chǎng)的最大契合點(diǎn)，即“保護(hù)孩子的隱私、考慮孩子的感受、為了孩子的未來”。任何推波助瀾、不負(fù)責(zé)任的“打口水仗”都無益于事件的解決和孩子的身心健康。

　　“作為理性思考、善意溝通的基點(diǎn)，同理心、共情心的教育不只針對(duì)孩子，也是每個(gè)成年人的必修課。”