焦點關(guān)注
主犯陳文輝到公安機關(guān)投案
為何沒有認(rèn)定構(gòu)成自首？
臨沂中院負責(zé)人接受《人民日報》采訪并詳解判決理由
為使社會公眾全面了解該案的有關(guān)情況及一審判決理由，臨沂中院負責(zé)人接受了《人民日報》記者的采訪。
臨沂中院負責(zé)人表示，陳文輝接聽徐玉玉電話，直接騙錢造成對方死亡。死亡結(jié)果與詐騙行為之間存因果關(guān)系。負責(zé)人還表示，在犯罪過程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當(dāng)，其本人還作為“二線”人員親自接聽徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財產(chǎn)權(quán)益，更造成徐玉玉死亡的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
關(guān)注1
被告人陳文輝到公安機關(guān)投案，為什么沒有認(rèn)定構(gòu)成自首？
本案中，被告人陳文輝、陳寶生、鄭賢聰三人主動到公安機關(guān)投案，我院認(rèn)定陳寶生、鄭賢聰構(gòu)成自首，而沒有認(rèn)定陳文輝具有自首情節(jié)。根據(jù)刑法及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行外，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認(rèn)定為自首。
被告人陳文輝在案發(fā)后雖然主動到公安機關(guān)投案，但其僅供述了在江西省九江市實施詐騙時的部分同案犯，對在九江市的主要詐騙犯罪事實、在網(wǎng)上大量購買公民個人信息的犯罪事實、在江西省新余市實施的詐騙犯罪事實，均未如實供述。偵查人員通過審訊其他同案犯，在掌握陳文輝的全部犯罪事實后，陳文輝才陸續(xù)供述在九江市實施詐騙的同案犯及具體犯罪事實，但對在新余市實施詐騙的其余同案犯和作案地點仍未如實供述，直至陳寶生歸案后，陳文輝才如實供述全部犯罪事實。被告人陳文輝作為本案犯意的提起者和共同犯罪的糾集者，雖能主動到公安機關(guān)投案，但未能如實供述所知的同案犯和全部犯罪事實，依法不能認(rèn)定為自首。
關(guān)注2
對被告人陳文輝判處無期徒刑的依據(jù)是什么？
根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。對被告人陳文輝量刑時，我院充分考慮了以下因素：
第一，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾財產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾電信網(wǎng)絡(luò)秩序，嚴(yán)重破壞社會誠信，嚴(yán)重影響人民群眾安全感和社會和諧穩(wěn)定，社會危害性極大。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部去年發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，對審理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提出了依法從嚴(yán)懲處的總體要求，這也是我們審理此類案件的一個基本原則。
第二，本案中，被告人陳文輝撥打詐騙電話共計1.3萬余次，依法認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑或者無期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。陳文輝在共同詐騙犯罪活動中起組織、指揮作用，系主犯。陳文輝冒充國家機關(guān)工作人員實施詐騙，嚴(yán)重損害國家機關(guān)形象；其還以家庭經(jīng)濟困難、亟待救助的在校學(xué)生等弱勢群體為詐騙對象，社會影響惡劣。
第三，在詐騙被害人徐玉玉的犯罪過程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當(dāng)，其本人還作為“二線”人員親自接聽徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財產(chǎn)權(quán)益，更造成徐玉玉死亡的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
綜合考慮上述因素，我院依法對被告人陳文輝以詐騙罪判處無期徒刑，既貫徹了從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的方針，又體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，有充分的事實和法律依據(jù)。
原標(biāo)題：徐玉玉父親接過判決書失聲痛哭 暫未提民事賠償
原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2017/07-20/8282493.shtml
