用途被指超出法定使用范圍

　　一篇題為《重慶市路橋費的行政性強制征收應(yīng)當堅決予以廢止》的文章在天涯等論壇被廣泛轉(zhuǎn)載，瀏覽總量達到數(shù)萬人次。該文主要質(zhì)疑征收的合法性，其中包括決策程序違法、征收規(guī)定與新的上位法相違背、路橋年費與車輛年審掛鉤強制征收等。這些觀點得到了多數(shù)車主的認同，讓輿論更加發(fā)酵。

　　《法制日報》記者就這些質(zhì)疑采訪了西南政法大學行政法學院院長、博士生導(dǎo)師譚宗澤教授。譚宗澤認為，從立法權(quán)限和立法程序上，管理辦法屬于地方人民政府規(guī)章，是符合當時的行政法規(guī)規(guī)定的。

　　不過，對目前重慶路橋通行費征收范圍，譚宗澤認為存在弊端。只要賦予路橋通行費以行政事業(yè)性收費的性質(zhì)，就能將路橋費納入“征收”的管理體系中，堂而皇之地以行政強制和處罰等公權(quán)力手段為收取通行費保駕護航。

　　國務(wù)院頒布的《城市道路管理條例》同意并授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府收取道路通行費的立法目的是“用于償還貸款或者集資款，不得挪作他用”。既然國務(wù)院同意收取通行費的目的是用于“還貸”，那么收取通行費實質(zhì)上更符合經(jīng)營性收費的性質(zhì)，收費與使用之間存有直接的對價關(guān)系，有使用才有收費。這與行政性收費、事業(yè)性收費的法定構(gòu)成要件并不是完全吻合的。

　　重慶市人大代表劉某認為，修建城市道路是城市管理者的義務(wù)。在城市發(fā)展中，政府因為一時的財政困難向社會舉債，這是可以理解的現(xiàn)實。但重慶規(guī)定“征收的路橋通行費主要用于支付路橋的租賃費、路橋的維護管理費用和貸款的還本付息費用及路橋通行費征收成本等”，則超出了國務(wù)院授權(quán)的通行費使用范圍、用途。

　　對于市民披露的重慶不交路橋費不予年檢的規(guī)定，譚宗澤明確表示，道路交通安全法規(guī)定，機動車輛檢驗除法定條件外，任何單位不得附加其他條件。重慶市此項規(guī)定，濫用了許可權(quán)力，也混亂了法律關(guān)系和法律程序。

　　重慶路橋費改革路在何方

　　“取消路橋費”是一部分重慶市車主的呼聲，他們認為征收路橋費不公平、不公開、不公正、不合法。既然武漢能夠停止征收，那么重慶也可以。

　　大部分重慶車主認為，采用統(tǒng)一收費標準雖然有失公平，但是采用“道道設(shè)站”的方式，已經(jīng)被證實不利于城市交通和城市形象。加之未來重慶主城交通的重要道路、橋隧建設(shè)任務(wù)仍十分繁重，建設(shè)資金需求很大，所以，統(tǒng)一收取路橋費還是必要的，但征收需要作出改進。

　　部分重慶車主建議改進路橋費征收方法和基數(shù)。比如嘗試設(shè)定新的計價模型，考慮主城全部收費道路的還貸率與主城每車的費率，從而擬定收費基數(shù)。再如，降低年費金額，按每年1200元統(tǒng)一征收，計100次通行權(quán)，100次之外則根據(jù)需要自由購買次票。

　　對此，還有人建議借鑒其他省市路橋費征收的模式。比如與海南一樣將路橋通行費疊加到主城的油費中，多跑就多交；或者參考成都模式將區(qū)縣分成三個圈層，按圈層征收，一圈層區(qū)縣收全額，二圈層區(qū)縣收60%，三圈層區(qū)縣收30%。

　　記者調(diào)查了解到，多數(shù)重慶車主認為，無論路橋費征收方式如何改進，都希望當?shù)卣块T嚴厲懲治亂收費、亂罰款的現(xiàn)象，將罰款所帶來的物流成本減至最低。取消不交年費不給年檢的不合理做法，使路橋費征收制度更加合法化和合理化。

　　與此同時，車主建議政府部門明確路橋費收費年限，給自己一顆“定心丸”。此外，政府部門還需及時公開路橋費收支情況，讓自己清楚地知道所收路橋費的去向和使用途徑，避免產(chǎn)生不必要的猜忌。

　　據(jù)重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會介紹，新的路橋收費改革方案將在年底前出臺實施。本報將繼續(xù)關(guān)注。

來源：http://www.chinanews.com/gn/2017/11-18/8379736.shtml