“以小區(qū)配套幼兒園產(chǎn)權(quán)屬于教育部門為例，也會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一是當(dāng)?shù)亟逃块T自己運(yùn)營(yíng)，也就是公立幼兒園；二是教育部門通過招拍掛方式，對(duì)外租賃給民營(yíng)運(yùn)營(yíng)商，制定限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。”該私募人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者舉例介紹說(shuō)，“教育部門租賃給民營(yíng)運(yùn)營(yíng)商后，還面臨著監(jiān)管不足的問題。雖然運(yùn)營(yíng)商也會(huì)按照每月1000～2000元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)開辦一兩個(gè)普惠班，而更多地會(huì)通過邀請(qǐng)外教等名義辦理收費(fèi)比較高的國(guó)際班等，以此避開監(jiān)管。”

　　學(xué)前教育均納入義務(wù)教育尚不現(xiàn)實(shí)

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)介紹，當(dāng)前整體學(xué)前教育資源嚴(yán)重短缺，讓監(jiān)管也無(wú)所適從，看似嚴(yán)厲的監(jiān)管并未能糾正托幼市場(chǎng)的畸形發(fā)展：市場(chǎng)需求旺盛但合格資源稀缺，同時(shí)不合格資源泛濫。

　　他認(rèn)為，當(dāng)前的學(xué)前教育困局是市場(chǎng)與監(jiān)管雙重失靈導(dǎo)致。市場(chǎng)失靈是因?yàn)閷W(xué)前教育歷史欠債嚴(yán)重，學(xué)前教育資源嚴(yán)重匱乏，供需失衡。監(jiān)管失靈則主要表現(xiàn)在兩方面，一是幼兒托育幾乎沒有監(jiān)管；二是幼兒園雖然有監(jiān)管，但不合格幼兒園大量存在。“形象點(diǎn)說(shuō)，有100個(gè)孩子要入托、入園，只有30個(gè)名額是公辦托幼機(jī)構(gòu)、幼兒園提供，民辦機(jī)構(gòu)只能提供50個(gè)名額，其中20個(gè)還是不合格托幼機(jī)構(gòu)、幼兒園，另外20個(gè)孩子則找不到地方入托、入園。在這樣的情況下，怎么對(duì)民辦園進(jìn)行監(jiān)管？”

　　熊丙奇認(rèn)為，《民辦教育促進(jìn)法》雖然允許學(xué)前教育階段有營(yíng)利性幼兒園，但解決學(xué)前資源問題的同時(shí)，又要保證學(xué)前教育的公益性、普惠性，關(guān)鍵還是在于政府要加大投入。“如果政府投入有限，民辦園比重大，就會(huì)存在入園難、入園貴的現(xiàn)象。學(xué)前教育有營(yíng)利性托幼機(jī)構(gòu)、幼兒園沒問題，核心問題在于民辦幼兒園所占的比重，現(xiàn)在的比重過大。”

　　他說(shuō)，從目前學(xué)前教育資源看，全部由政府投入解決存在困難。“將0～6歲學(xué)前教育都納入義務(wù)教育，讓政府承擔(dān)投入責(zé)任是不太現(xiàn)實(shí)的。我建議把一年學(xué)前教育納入義務(wù)教育，2～3歲托幼納入3～6歲幼兒園，由國(guó)家加大投入，建設(shè)普惠園。0～2歲托幼則通過明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，建立監(jiān)管體系加以規(guī)范。”

　　11月30日，教育部副部長(zhǎng)田學(xué)軍在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，對(duì)于當(dāng)前存在的問題和矛盾，教育部將堅(jiān)持發(fā)展與質(zhì)量并重，扎實(shí)推進(jìn)各地實(shí)施第三期學(xué)前教育行動(dòng)計(jì)劃，著力化解學(xué)前教育資源不足的問題。同時(shí)，教育部門將進(jìn)一步制定強(qiáng)有力的監(jiān)管措施，壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任，加大督察力度，并加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，進(jìn)一步健全幼兒教師資格準(zhǔn)入制度等。

　　專家評(píng)論

　　國(guó)民基礎(chǔ)教育不該為資本和股東服務(wù)

　　法學(xué)專家 慕峰

　　近期，整個(gè)社會(huì)輿論關(guān)于兒童教育的討論是多方面的，其中一個(gè)方面，是關(guān)于資本與教育的關(guān)系。部分觀點(diǎn)主張應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公立辦學(xué)為主，另一部分觀點(diǎn)則認(rèn)為公立意味著效率低下，堅(jiān)持市場(chǎng)化是更好的選擇。這個(gè)問題涉及千萬(wàn)兒童，關(guān)系整個(gè)國(guó)家和民族的未來(lái)，極其關(guān)鍵，不得不辯。

　　教育應(yīng)當(dāng)營(yíng)利還是非營(yíng)利

　　非營(yíng)利組織是相對(duì)營(yíng)利組織而言的，是人類社會(huì)一直存在的組織形態(tài)。這里首要明確的是，“營(yíng)利”與“非營(yíng)利”，并不是指能否“賺錢”。用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言來(lái)表述，企業(yè)與非營(yíng)利組織的根本區(qū)別，在于利潤(rùn)是否需要分配給股東。非營(yíng)利組織可能不存在收入或利潤(rùn)，如果存在，這些收入和利潤(rùn)只能繼續(xù)用于特定的非營(yíng)利事業(yè)。

　　從這個(gè)角度，筆者認(rèn)為國(guó)民基礎(chǔ)教育應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)持非營(yíng)利性，職業(yè)培訓(xùn)教育可以是營(yíng)利性為主導(dǎo)。

　　營(yíng)利教育的關(guān)鍵是向股東負(fù)責(zé)，進(jìn)行利潤(rùn)分配，承受資本壓力。國(guó)民基礎(chǔ)教育，包括幼兒園、中小學(xué)，其存在目的是整個(gè)國(guó)民素質(zhì)的保障和提高，不應(yīng)傾向于作為社會(huì)少數(shù)成員的股東利益和管理層利益。

　　非營(yíng)利不等于不收費(fèi)或者低收費(fèi)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，私立大學(xué)都是非營(yíng)利組織，將學(xué)費(fèi)和大量捐助收入，委托于投資團(tuán)隊(duì)，設(shè)立投資基金對(duì)外投資以獲取穩(wěn)健的收益，對(duì)投資團(tuán)隊(duì)進(jìn)行嚴(yán)格考核，以此確保教育科研經(jīng)費(fèi)來(lái)源，保障教職人員擁有穩(wěn)定的收入和較高社會(huì)地位。一言以蔽之，讓資本為教育服務(wù)，而不是讓教育為資本服務(wù)。

　　當(dāng)然，對(duì)非營(yíng)利組織的行業(yè)監(jiān)管十分重要，因?yàn)槿诵允谷?，利用非營(yíng)利組織牟利的情況仍會(huì)客觀存在。因此，各國(guó)普遍對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)管要求比企業(yè)更為嚴(yán)格，尤其涉及公益事業(yè)方面，披露關(guān)鍵財(cái)務(wù)信息往往是必不可少的要求。相應(yīng)的立法完善，除行業(yè)監(jiān)管規(guī)定外，還應(yīng)考慮在《刑法》中所有體現(xiàn)。

　　資本逐利性與國(guó)民基礎(chǔ)教育初衷相沖突

　　早在2002年，為了促進(jìn)民辦教育發(fā)展，我國(guó)頒布實(shí)施了《民辦教育促進(jìn)法》，當(dāng)時(shí)明確“民辦教育屬于公益性事業(yè)，是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分”，這是對(duì)民辦教育的非營(yíng)利性做了一刀切的規(guī)范。2016年，《民辦教育促進(jìn)法》進(jìn)行重大修改，將民辦學(xué)校區(qū)分為“營(yíng)利性學(xué)校”和“非營(yíng)利性學(xué)校”。對(duì)非營(yíng)利學(xué)校而言，明確辦學(xué)者不得取得辦學(xué)收益，辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。而對(duì)營(yíng)利性學(xué)校，則可以取得辦學(xué)收益，辦學(xué)結(jié)余可依照公司法處理(也即可向股東分配利潤(rùn))。但同時(shí)也明確，不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校。