在五大連池市公安局，記者找到了當(dāng)年參與審訊王占軍的辦案民警賈德春。他否認(rèn)對原審被告人刑訊逼供，“打罵和體罰全都沒有。我們沒有必要刑訊逼供去制造一起冤案錯案。我們沒這個出發(fā)點(diǎn)，也沒必要。”

　　△央視記者采訪審訊湯蘭蘭父親湯繼海的民警賈德春

　　排除刑訊逼供最有力的證據(jù)就是全程錄音錄像，警方表示沒有此類證據(jù)來為自己證明。案件一審過程中，4名偵查員曾出庭接受質(zhì)證，出庭檢察員當(dāng)庭發(fā)表了不存在刑訊逼供的意見。警方的主要理由之一是供認(rèn)犯罪的時間。抓捕當(dāng)天最先到案的是徐俊生和王占軍。賈德春說：“到案一個多小時他就交代了，我們還有必要去刑訊逼供嗎?交代完以后他還問，這個能罰多少錢?我們說你都已經(jīng)構(gòu)成犯罪了。”

　　合議庭通過審查抓捕當(dāng)天的訊問筆錄，發(fā)現(xiàn)包括湯蘭蘭父親湯繼海和母親萬秀玲在內(nèi)，共有6人在到案后的第一次審訊中就供認(rèn)了犯罪。在多人的有罪供述筆錄中，記錄著大量實施強(qiáng)奸犯罪的細(xì)節(jié)和一些對話，部分內(nèi)容與受害人的陳述能夠?qū)?yīng)。如果沒有實施過犯罪，這樣的口供是怎樣形成的呢?

　　原審被告人 于東軍（已刑滿釋放）：

　　都是民警打的受不了了，他拿著筆錄，他告訴咋說，我就咋說的。

　　原審被告人 王占軍（有期徒刑12年）：

　　民警念的陳述，是那個小女孩的陳述，他念完了以后，我就按他的說。

　　本次審查，合議庭逐一比對了11名原審被告人的所有審訊筆錄，發(fā)現(xiàn)在每個人的多次供述中，前后所說的內(nèi)容都存在差異。

　　合議庭審判長孫觀宇 表示：“如果說是偵查人員說一句，他們學(xué)一句，偵查人員再寫一句，不可能存在這樣的差異。更重要的是，有些情節(jié)是被害人報案之后沒陳述的，反而他們在供述的時候主動交代。 ”

　　從審訊筆錄來看，多名原審被告人從刑警隊押解到看守所后，面對檢察員依然供認(rèn)了犯罪事實。庭審記錄顯示，湯蘭蘭的姨父徐俊生在第一次開庭時仍在供認(rèn)犯罪。

　　△央視記者采訪湯蘭蘭姨父徐俊生

　　合議庭通過對各原審被告人入所體檢記錄等證據(jù)的綜合調(diào)查，審查結(jié)論沒有證據(jù)證實有罪供述是刑訊逼供、引供、誘供所得 。

　　疑問4： 湯繼海牙齒是打掉的嗎？

　　在湯繼海的申訴理由中，堅持自己的4次有罪供述都是因為遭受了刑訊逼供，在庭審時曾出示一顆牙齒作為物證。

　　本次審查中，湯繼海向合議庭法官表示，被打掉的牙齒共有2顆，分別是左右后槽牙。2018年6月，湯繼海被帶到北安市五官醫(yī)院進(jìn)行了口腔檢查。