在特區(qū)政府正依法采取措施禁止“香港民族黨”運(yùn)作的背景下，在外交部駐港公署已表示堅(jiān)決反對任何外部勢力為“港獨(dú)”分子散布謬論提供講臺的背景下，在社會對“香港民族黨”及其召集人陳浩天的不法行徑普遍予以譴責(zé)的背景下，香港外國記者會還是一意孤行地把陳浩天請了過來，讓他又一次完成了自己的拙劣表演。因?yàn)榇耸?，香港社會民意沸騰，人們把憤怒宣之于口，已成排山倒海之勢。

　　“港獨(dú)”分子陳浩天“播獨(dú)”的固執(zhí)，近乎夢囈和癲狂狀態(tài)，其主張不堪一擊，演說內(nèi)容亦不值一提。但香港外國記者會的固執(zhí)，卻讓人著實(shí)費(fèi)解。很明顯，“港獨(dú)”違法，為違法者造勢，不僅屬助紂為虐，也有“幫兇”違法之嫌。 在政府已明確立場、各方已多番勸誡甚或警示的情況下，這個深耕香港近70年、熟悉中國和香港特區(qū)法律的機(jī)構(gòu)，為何還敢冒天下之大不韙，固執(zhí)地導(dǎo)演出這么一出“丑劇”？

　　香港外國記者會的托詞無非是老調(diào)重彈，以“言論自由”“新聞自由”尋求此次安排的自洽性。“好言自口，莠言自口”，似乎有了這兩句口號加持，它就可以無所畏忌，我行即我是了。但在整件事情中，還是有兩個細(xì)節(jié)讓人看得出它的心虛。其第一副主席說，“邀請嘉賓演講，不代表支持或反對嘉賓的觀點(diǎn)”;給一個已走上窮途末路且將要墜落懸崖的人搭臺，難道是想再推他一把，早點(diǎn)讓他解脫了嗎？再者，陳浩天演講其時，場外示威反對者云集，其又說這是“言論自由”的“很好的示范”;拿中國和香港特區(qū)法律的底線“編劇”，人們自發(fā)踴躍站出來抗議，難道是為了證明它此次安排的正確與英明嗎？

　　知法犯法、其罪難赦，這是“香港民族黨”和陳浩天必然的宿命。知法戲法、其心兇險(xiǎn)，這是香港外國記者會在此事上的態(tài)度和表現(xiàn)?！都t樓夢》有一章回說，“四處各坐，卻八目勾留，或設(shè)言托意，或詠桑寓柳，遙以心照，卻外面自為避人眼目”。觀陳浩天、香港外國記者會之表演、之表現(xiàn)，怕也是這番情景：一個心懷鬼胎、有意勾連，幻想將所謂主張“兜售于并沖出國際”，一個假托“自由”、搬弄是非，試圖將發(fā)展上正順風(fēng)順?biāo)南愀鄹銇y攪渾。于此，外交部駐港公署長達(dá)1400字的聲明已說清楚，香港外國記者會的大言炎炎騙不了人。

　　一個匯聚在港外國記者的協(xié)會，人們此前尚有敬意?？v是在它此前作出邀請“港獨(dú)”分子演講時，人們還以善意提醒它此舉不妥。但它不懂得自珍自重亦不領(lǐng)情，還以各種“自由”來威嚇人們;意在表示所謂的“自由”不受法律約束，它這個角色跟魯迅先生在《狗·貓·鼠》一文里提到的“貓”一樣“不好惹”。它也以為當(dāng)人們抗議它的安排，它反過來說斥責(zé)人們“仇貓”的時候，人們又會乖乖敬畏它。

　　但它這次想錯了。在大是大非面前，在不能觸碰的國家安全與主權(quán)完整的紅線面前，包括700多萬香港同胞在內(nèi)的14億中國人民神經(jīng)是敏感的，立場是不可能退讓的。 雖然人們不至于像魯迅先生一樣，“凡遇貓們搗亂，至于有人討厭時”，“站出去，在門口大聲叱曰：‘噓!滾’”，但人們會記住他們這樣的表現(xiàn)，不再尊敬和歡迎它。除非它“反躬自省，糾正錯誤，以實(shí)際行動遵守中國和特區(qū)法律”。因?yàn)橹袊嗣裼行貞眩冀K相信“知錯能改善莫大焉”。

　　或許，事情發(fā)展至此，有一個原因是香港外國記者會覺得相關(guān)指引還不夠。果然的話，這也恰是我們正在思考的問題。香港回歸祖國21年了，基本法頒布實(shí)施28年了，法律確定的香港特區(qū)應(yīng)為基本法第23條立法的任務(wù)已到了加快進(jìn)程的時候。

　　當(dāng)有了這個法律，有了“禁止外國的政治性組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系”的具體條款，有了更清晰和更具約束力的規(guī)定，我們相信香港外國記者會在以后邀請嘉賓時，會多一些思量和慎重。到那時，即便它還是那么固執(zhí)，還想邀請這些“港獨(dú)”分子演講，它的講臺也只能假借搭設(shè)在香港的“鐵窗之內(nèi)”了。(文/張慶波)