危害不止“腠理”

　　跟其他作假行為相比，學(xué)術(shù)不端的危害往往得不到充分認識。有些人覺得，無非是發(fā)了幾篇假論文，獲得“注水”的學(xué)位或榮譽，浪費了一些科研資金，不值得“大動干戈”。還有的機構(gòu)諱疾忌醫(yī)，不愿意公開和處理所屬人員的學(xué)術(shù)不端行為。

　　“君有疾在腠理，不治將恐深。”這是扁鵲見蔡桓公時的早期診斷，可惜患者沒有重視，最終不治身亡。今天，學(xué)術(shù)不端對社會的危害同樣不容忽視。

　　某些科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端很可能危及生命。在“撤稿觀察”的榜單上以96篇撤稿量排名全球第二的，是德國麻醉研究者約阿希姆·博爾特，他的一大“發(fā)現(xiàn)”是含有某種膠質(zhì)物的羥乙基淀粉可用于靜脈注射。在相關(guān)論文沒有被發(fā)現(xiàn)造假前，一些醫(yī)學(xué)機構(gòu)曾將此寫入注射指南。但實際上人體腎功能可能因此受損，嚴重時可致死亡。

　　從更深層次看，學(xué)術(shù)不端損害社會誠信和人們的信任，以各種手段“輕松”獲得學(xué)業(yè)成績或?qū)W術(shù)榮譽的造假者會成為壞榜樣。美國也有類似案例。2010年，在北卡羅來納大學(xué)就讀的運動員馬文·奧斯汀發(fā)了一條推特，引發(fā)人們對其學(xué)業(yè)成績的質(zhì)疑。媒體順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)，從1999年開始，在北卡羅來納大學(xué)就讀的許多運動員就沒有正常上課，卻獲得了不應(yīng)有的學(xué)業(yè)成績。輿論嘩然，有關(guān)機構(gòu)對這項丑聞的調(diào)查一直持續(xù)到2017年，大學(xué)進行了多項整改。

　　治理尚需協(xié)力

　　對于學(xué)術(shù)不端問題的治理，人們往往止步于關(guān)注對曝光個案的處理而忽視了全面的治理體系建設(shè)。美國國家科學(xué)院院長馬西婭·麥克納特等人在14日出版的《自然》雜志上發(fā)表文章說，過去在學(xué)術(shù)丑聞之后，常有人提議建立一個全面協(xié)調(diào)的治理體系，但往往又隨著新聞熱度的淡化而被擱置。

　　文章指出：“在美國，過去70年里保護著研究質(zhì)量和誠信的系統(tǒng)是破碎的、低效的、不協(xié)調(diào)的，”美國應(yīng)建立一個全國性的、跨越各個相關(guān)領(lǐng)域的“科研政策董事會”來維護科研誠信。

　　在中國，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳去年印發(fā)了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，提出加強頂層設(shè)計、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，明確科研誠信建設(shè)各主體職責，加強部門溝通、協(xié)同、聯(lián)動，形成全社會推進科研誠信建設(shè)合力。

　　奧蘭斯基認為：“學(xué)術(shù)不端問題源于人性的缺陷，所以很難完全消除。我們能做的是通過制度建設(shè)來盡量減少問題發(fā)生的可能性。比如在論文撤稿方面，如果一些地方不過度獎勵論文，可以減少論文造假的動機，也許有助于減少撤稿數(shù)量。”

　　治理學(xué)術(shù)不端還要形成制度化的管理體系，比如從科研評價體系方面減少造假動機、加強科研誠信的教育和宣傳等。