53歲的李大叔手機不離身，吃飯睡覺都在看某平臺視頻直播。妻子張阿姨一開始不以為意，以為就是看跳舞、聽唱歌。哪知道，癡迷的李大叔為了給心儀的主播小姐姐打賞，竟然注冊了5個賬號，在“主播PK”環(huán)節(jié)助其打榜，不到一年的時間里就花費77萬余元！張阿姨發(fā)現(xiàn)后，急得趕緊起訴——將李大叔、主播郭小姐、直播平臺公司告上法庭，要求將上述打賞款項返還。

　　1月12日，普陀區(qū)法院公開開庭審理了這起案件。

　　【原告】

　　打賞是贈與行為

　　丈夫無權(quán)單獨處置家庭積蓄

　　庭審進(jìn)行了3個多小時，原、被告對“打賞屬于贈與還是消費”各執(zhí)一詞。

　　在庭上，原告張阿姨認(rèn)為，這77萬余元幾乎是家庭所有積蓄，屬夫妻雙方共同財產(chǎn)，當(dāng)對大額財產(chǎn)進(jìn)行處分時，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商取得一致意見。李大叔用充值、打賞的形式贈與郭小姐錢款，既非日常生活需要，又未取得張阿姨的同意，嚴(yán)重?fù)p害了共有人的財產(chǎn)權(quán)益。

　　李大叔稱，在直播平臺上，主播與打賞的觀眾會有互動，為了獲取主播關(guān)注，他一時頭腦發(fā)熱，一口氣注冊了4個小號向其打賞，還對主播有了不切實際的幻想?，F(xiàn)在悔不當(dāng)初，覺得對不起妻子，同意原告的訴訟請求。

　　李大叔夫妻認(rèn)為，郭小姐的直播，在平臺上是開放的，觀眾可以免費觀看，說明這種表演性質(zhì)是單務(wù)、無償?shù)?。李大叔付出的打賞，是額外給予郭小姐的。另外，在直播平臺的充值協(xié)議中，也明確將打賞的行為定性為贈與，因此打賞是贈與行為。

　　【被告】

　　打賞是消費行為

　　主播和平臺無義務(wù)返還錢款

　　而郭小姐和平臺公司則認(rèn)為：打賞是消費行為，不同意原告的訴訟請求。

　　郭小姐一方：主播向李大叔提供了很多表演類服務(wù)，并非無償?shù)男袨?。直播平臺開設(shè)直播欄目獲得一定收益，也是一種盈利的商業(yè)模式。郭小姐作為主播，每天花費至少6個小時進(jìn)行準(zhǔn)備和直播，獲得打賞是其謀生的方式，不可能無償?shù)刈鲋辈?。李大叔在充值時，平臺已經(jīng)告知其虛擬禮物是不能退換和兌換任何東西的。所以，不同意原告返還錢款的要求。

　　平臺公司一方：打賞行為是消費行為，公司投入了技術(shù)、人力、物力，創(chuàng)設(shè)了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，并且制定了一套運行規(guī)則。一方面用戶能觀看自己喜歡的主播表演，還能與主播頻繁互動。并可以通過有償打賞的方式來體現(xiàn)身份的優(yōu)越感，在直播間里享有類似于管理員的特權(quán)，例如對其他觀眾禁言等。另一方面，平臺與主播之間也有相應(yīng)的服務(wù)協(xié)議。

　　退一步說，即便李大叔對郭小姐的打賞是贈與，但平臺與用戶簽署的充值協(xié)議和用戶協(xié)議都寫明，平臺對充值的金額不做任何返還。因此，用戶在充值的時候已經(jīng)進(jìn)行了消費。平臺沒有返還錢款的義務(wù)。

　　據(jù)悉，這樁贈與合同糾紛案的法庭審理已經(jīng)結(jié)束，法院將擇日宣判。(文中人物均為化名)

(記者 江躍中 通訊員 張敏嫻)