一段時(shí)間以來，以美國(guó)一些政客為首的國(guó)際人士借疫情對(duì)中國(guó)發(fā)起“濫訴”。中國(guó)應(yīng)如何拿起法律武器維護(hù)本國(guó)合法權(quán)益，在今年全國(guó)兩會(huì)上受到關(guān)切。
會(huì)議期間，全國(guó)人大代表、北京市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員馬一德提交了一份建議，呼吁加緊制定外國(guó)國(guó)家豁免法，切實(shí)維護(hù)中國(guó)國(guó)家及公民法人權(quán)益。建議一經(jīng)提出，北京代表團(tuán)代表中超過35人聯(lián)名簽署并向大會(huì)提交了該議案。該議案目前已被大會(huì)議案組接收并分送有關(guān)專門委員會(huì)研究。
何為外國(guó)國(guó)家豁免法？
馬一德向記者解釋說，國(guó)家主權(quán)豁免原則是現(xiàn)代國(guó)際法上的一項(xiàng)重要原則，在調(diào)整國(guó)家行為和國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮著重要作用。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家越來越多參與國(guó)際民商事交往，一國(guó)政府與他國(guó)法人、自然人間的國(guó)際民商事糾紛越來越多。為此，世界上很多國(guó)家制定了外國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)在國(guó)內(nèi)起訴與被訴的專門法律——外國(guó)國(guó)家豁免法。
“用更通俗的話來說，中國(guó)制定外國(guó)國(guó)家豁免法后，中國(guó)公民就可以在中國(guó)法院起訴外國(guó)政府或外國(guó)政府的代表。”外交學(xué)院國(guó)際法系副教授王佳表示。
值得一提的是，2004年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》，旨在以國(guó)際公約形式加強(qiáng)關(guān)于國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免法治和法律確定性。2005年9月14日，中國(guó)政府簽署了該公約。但截至目前，中國(guó)尚未制定全面系統(tǒng)的國(guó)家豁免法。
立法必要性何在？
隨著當(dāng)今世界國(guó)際交往不斷深入、全球化進(jìn)程加快，國(guó)家已頻繁參與全球經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，由此帶來的沖突矛盾亦激增。專家認(rèn)為，在此背景下，外國(guó)國(guó)家豁免法立法必要性凸顯。
馬一德指出，中國(guó)當(dāng)前仍遵循外國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)絕對(duì)豁免的一般原則，中國(guó)的當(dāng)事人無法在國(guó)內(nèi)法院對(duì)他國(guó)提起訴訟，這既增加了訴訟成本，也令中國(guó)當(dāng)事人合法權(quán)益得不到切實(shí)保障。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生巨變，可以預(yù)見中國(guó)在未來發(fā)展中將遇到更多國(guó)家豁免問題，并對(duì)國(guó)家豁免解決的策略提出更高層次要求。
在中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)理事、浙江工商大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)宋杰看來，未制定外國(guó)國(guó)家豁免法之前，中國(guó)從法律層面有效應(yīng)對(duì)他國(guó)“濫訴”之舉，更多處于一種被動(dòng)地位。制定中國(guó)的外國(guó)國(guó)家豁免法，從主動(dòng)性角度來說值得積極考慮，至少能夠在法律層面形成一種主動(dòng)抗衡。
此外，法律具有明確指引和預(yù)測(cè)作用，亦將直接作用于人的行為，從而有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序。馬一德舉例說，一部明確完善的外國(guó)國(guó)家豁免法將給予在華外國(guó)投資者一個(gè)明確預(yù)期，保證其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與中國(guó)政府發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)能夠順利地通過司法途徑得到救濟(jì)。
立法從何處著手？
近期，以美國(guó)為首的一些國(guó)家借新冠肺炎疫情污名化中國(guó)甚至發(fā)起所謂“索賠”。馬一德指出，這些所作所為不僅是對(duì)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免這一國(guó)際法原則的踐踏，也是國(guó)際霸權(quán)與強(qiáng)權(quán)主義的體現(xiàn)，但同時(shí)也再次說明中國(guó)制定外國(guó)國(guó)家豁免法的緊迫性和現(xiàn)實(shí)性。
他建議，中國(guó)應(yīng)根據(jù)時(shí)代環(huán)境變遷，重新慎重地對(duì)國(guó)家豁免規(guī)則進(jìn)行審視，由絕對(duì)豁免原則轉(zhuǎn)向國(guó)際主流的限制豁免原則，“這不僅是大勢(shì)所趨，更是維護(hù)中國(guó)及其在世界各地的財(cái)產(chǎn)和本國(guó)公民法人權(quán)益的有效手段”。
王佳亦指出，實(shí)行限制豁免原則已成為當(dāng)前國(guó)際立法趨勢(shì)。在她看來，原則上國(guó)家仍應(yīng)享有豁免，尤其在其從事公共職能、政治職能之時(shí)。但當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家越來越多卷入商業(yè)投資活動(dòng)等非政治領(lǐng)域，因此亦需要在享有豁免的同時(shí)保留一定例外情況。
（王恩博 黃鈺欽）
