今天，圓通速遞也表示，此次案件再次敲響了信息安全風(fēng)險(xiǎn)的警鐘，并對此案件暴露的問題深表歉意。

　　信息泄露，平臺監(jiān)管太過寬容嗎？

　　媒體報(bào)道圓通公司有五名員工涉及，下午我們的記者從警方獲得的信息是，這五名中有兩名發(fā)現(xiàn)賬戶異常登錄后及時(shí)修改了密碼，沒有直接造成損失，所以沒有采取刑事措施，目前采取刑事措施的是3名圓通速遞的員工。另外，這次信息的泄露，是圓通速遞在日常監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)并且主動報(bào)案的，但這依然不能推卸該有的監(jiān)管責(zé)任。

　　中國社科院法學(xué)研究所副所長 周漢華：現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)，包括刑法修正之后，有一條“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，其中有一項(xiàng)具體行為是“致使用戶信息泄露，造成嚴(yán)重后果的”，所以相關(guān)執(zhí)法部門其實(shí)應(yīng)該跟進(jìn)。包括在2013年之后，是否責(zé)令圓通進(jìn)行整改，它采取了哪些整改措施？那五個(gè)賬號被出賣之后，就能有40萬的信息泄露，內(nèi)部管理上其實(shí)已經(jīng)存在非常嚴(yán)重的問題。所以，行政執(zhí)法部門，包括刑事執(zhí)法部門都應(yīng)該跟進(jìn)，“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，這個(gè)武器是要用的，否則這樣的事情就會層出不窮。

　　中國社科院法學(xué)研究所副所長周漢華：按照侵犯公民個(gè)人信息罪的司法解釋，非法獲取、出售或者提供公民不同類型個(gè)人信息50條、500條、5000條都可以構(gòu)成刑事責(zé)任，所以本次事件中泄露的40萬用戶的4.5萬余條絕對有效信息是很多的。

　　中國社科院法學(xué)研究所副所長周漢華：在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，往往個(gè)人信息都是海量的。公安部去年破獲的一起案件里涉及到的個(gè)人信息達(dá)50億條；在美國的Equifax征信公司，一次泄露了1.35億條美國公民的個(gè)人征信信息；雅虎郵箱有一次泄露5億條公民個(gè)人信息，另外一次是30億條。所以在這個(gè)時(shí)代，其實(shí)每個(gè)人的個(gè)人信息都面臨非常大的風(fēng)險(xiǎn)。40萬條的快遞信息，它的含量比較大，它包含了發(fā)件人地址、姓名、電話以及收件人、電話、姓名、地址，還會包括身份證信息、用戶偏好等，這些對于大數(shù)據(jù)分析非常有價(jià)值，快遞單信息一直是違法犯罪分子盯得比較緊的地方。

　　中國社科院法學(xué)研究所副所長 周漢華：國際上現(xiàn)在對于個(gè)人信息保護(hù)面臨一個(gè)問題，到底是打“蒼蠅”還是打“老虎”？“蒼蠅”往往是中下游的，像今天這個(gè)案子里這5個(gè)員工就屬于是“蒼蠅”。但平臺、大公司就是“老虎”。如果要真正要解決個(gè)人信息濫用的問題，不打“老虎”是沒有用的，所以國際上都是打“老虎”。“蒼蠅”當(dāng)然也要打，但是打“蒼蠅”更多是通過治安管理處罰，通過治安管理的法律，包括追究刑事責(zé)任等。侵犯公民個(gè)人信息罪當(dāng)中的50條、500條、5000條的標(biāo)準(zhǔn)，對于自然人來說是構(gòu)成刑事責(zé)任了，但對于“大老虎”來說，這個(gè)是不夠的。

　　如果說你的密碼、你的手機(jī)號、地址等等被泄露，被獲取，自己還有可修改的空間的話，那么對于個(gè)人生物信息的獲取，這可是更強(qiáng)程度上的一種對個(gè)人信息的獲取，這一兩年，人臉識別、聲音識別，被運(yùn)用的越來越多，該怎么保障安全？

　　“人臉識別第一案”

　　隨著刷臉時(shí)代的到來，當(dāng)人們享受著刷臉帶來的移動支付、酒店入住、車站機(jī)場安檢、智能安防等領(lǐng)域的便捷同時(shí)，也有一些人在清醒地從另一個(gè)角度思考刷臉的安全性。

　　郭兵，浙江理工大學(xué)特聘副教授，多年來致力于研究個(gè)人信息保護(hù)的法律問題。同時(shí)，他還有另外一個(gè)身份一一“國內(nèi)人臉識別第一案”主訴人。去年，他因杭州野生動物世界年卡由指紋識別“強(qiáng)制”升級為“刷臉”入園，將杭州野生動物世界訴至法院。

　　浙江理工大學(xué)特聘副教授 郭兵：作為一個(gè)關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)的學(xué)者，我認(rèn)為像動物園這樣一個(gè)商業(yè)組織，如果在沒有征得游客或者消費(fèi)者的知情同意的情況下，你擅自使用人臉識別技術(shù)，肯定是涉嫌違法的，除了在征得消費(fèi)者的同意之外，我認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)告知消費(fèi)者使用的目的和風(fēng)險(xiǎn)，讓消費(fèi)者真正知情。

　　目前，該案還在審理中。 事實(shí)上，郭兵所在的杭州市對人臉識別的風(fēng)險(xiǎn)和法律屬性也在進(jìn)行探索。10月28日，《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例(修訂草案)》被提請至杭州市第十三屆人大常委會第三十次會議審議，已進(jìn)入二審階段。

　　在“修訂草案”中新增且明確了物業(yè)服務(wù)人不得強(qiáng)制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備。而這一條款的由來，同樣也是源于郭兵。

　　10月9日，他在杭州市司法局組織的 “修訂草案”立法聽證會上陳述了自己對于人臉識別進(jìn)小區(qū)的建議。

　　浙江理工大學(xué)特聘副教授 郭兵：我是真的希望后面立法能夠精細(xì)化一些，能夠更多的防范到刷臉風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在個(gè)人信息泄露，有點(diǎn)類似我們現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間的污染，我是非常認(rèn)同，我們對于個(gè)人信息的保護(hù)是一定不能走像以前我們治理環(huán)境污染的，先污染后治理的策略，生物識別信息一旦后面廣泛泄露，它跟環(huán)境治理完全不一樣，真的是很難把后果控制住的。

　　如果這份修訂草案審議通過，《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例》將成為國內(nèi)首部對小區(qū)人臉識別納入物業(yè)管理的法定條例。