中新社香港12月16日電 前“港獨(dú)”組織“香港眾志”成員周庭日前因去年6月21日包圍警察總部案，被判“煽惑他人明知而參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”“明知而參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”兩項(xiàng)罪成，判囚10個(gè)月。香港高等法院9日拒絕其保釋申請(qǐng)。法官?gòu)埢哿?6日頒布判詞指，裁判官恰當(dāng)考慮了本案有關(guān)情節(jié)，本案案情非常嚴(yán)重，判處即時(shí)監(jiān)禁，以儆效尤是正確的判刑。
判詞指出，此案“借鏡”黃之鋒“非法集結(jié)”控罪一案的判刑因素并無(wú)不妥。“未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”罪并無(wú)判刑指引，法庭必須考慮案情的所有環(huán)境情況決定恰當(dāng)?shù)呐行?。?ldquo;非法集結(jié)”與“未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”兩項(xiàng)控罪雖罪行元素不同，但均涉及群眾聚集、公共秩序、人身安全等問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)“未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”罪的罪行元素不涉及暴力，即控方無(wú)需證明有暴力或破壞社會(huì)安寧情況出現(xiàn)，但這并不等同法官在判刑時(shí)不需考慮究竟事實(shí)上是否有暴力或破壞社會(huì)安寧情況出現(xiàn)。
判詞續(xù)指，本案申請(qǐng)人連同他人一方面煽惑其他人參與“圍堵警總”此未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)，繼而與他人長(zhǎng)時(shí)間參與該未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)。認(rèn)為裁判官恰當(dāng)考慮了本案有關(guān)情節(jié)，本案案情非常嚴(yán)重，判處即時(shí)監(jiān)禁，以儆效尤是正確的判刑。
法官最終裁定，申請(qǐng)一方未能證明申請(qǐng)人擬提出的上訴理由是有極高的成功機(jī)會(huì)，甚或是具有合理成功機(jī)會(huì)。并表示即使申請(qǐng)人在上訴聆訊時(shí)可能已服畢全部或大部分刑期，亦不認(rèn)為不批準(zhǔn)其在上訴期間保釋是有不公允情況的出現(xiàn)。
據(jù)早前報(bào)道，與周庭同案的黃之鋒因“煽惑他人明知而參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”罪及“組織未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”罪兩項(xiàng)罪成，判囚13.5個(gè)月，林朗彥因“煽惑他人明知而參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”罪一項(xiàng)罪成，判囚7個(gè)月。 (來(lái)源：中新網(wǎng) 記者 王嘉程)
