近日，#辛巴售賣假貨瑜伽褲一晚銷售額超600萬#、#YPL回應辛巴旗下主播賣假貨#、#YPL再回應辛巴一夜售假600萬#、#辛選稱所售瑜伽褲不屬于假貨#多個話題登上熱搜，再次將網(wǎng)紅主播辛巴和他的團隊推上了輿論的風口浪尖。

　　然而在爭議中，辛巴公司和“品牌方”數(shù)個回合的各執(zhí)一詞，曬材料，讓事情的真相愈發(fā)撲朔迷離，陷入羅生門，到底誰才是“正品”，難道都是“正品”？

　　一夜銷售額超600萬卻是“假貨”？

　　4月18日，辛巴和旗下主播“蛋蛋”在網(wǎng)絡直播間，現(xiàn)身帶貨了一款名為“YPL防曬涼感褲”的產品。有消費者下單后發(fā)現(xiàn)YPL品牌官方并無這款產品，質疑辛巴售賣假貨。

　　22日，澳大利亞YPL通過其官方藍V微博號“YPL運動潮品”聲明稱，辛巴方面所售產品不屬于YPL發(fā)售品類范疇，相關經銷公司以及生產公司，均非YPL正規(guī)經銷生產渠道，無YPL品牌營銷、授權使用、產品生產銷售等資格。

　　22日，澳大利亞YPL通過其官方藍V“YPL運動潮品”第一次發(fā)表聲明。

　　根據(jù)相關數(shù)據(jù)，該產品直播間售價63元，已售數(shù)量超過10萬件，銷售金額超過600萬元。

　　“YPL運動潮品”表示，考慮該產品銷售數(shù)量、金額巨大，YPL 將依法對該產品經銷公司，生產公司進行追責，并通過法律手段維護自身正當權益。同時，針對線上銷售，YPL有權對相關產品鏈接、店鋪、主播等進行同步追責。

　　辛選一天時間內數(shù)次回應！有授權，系商標爭議

　　在相關話題沖上熱搜后，辛巴旗下公司廣州辛選網(wǎng)絡信息科技有限公司于22日晚間回應稱，品牌持有方已提供授權鏈路和相關書面材料，目前辛選仍在對這些材料做進一步嚴格核查。

　　辛選向中新財經出示的授權材料顯示，向辛選授權生產、銷售“YPL”品牌定制產品的是哈爾濱市澳生源貿易有限公司，而澳生源的商標使用權則來自YPL商標原持有人——澳大利亞健康產業(yè)有限公司，其授權期限為2021年1月1日至2026年12月31日，并可轉讓授權。

　　辛選向中新財經出示的相關授權書。

　　23日，辛選再發(fā)聲明解釋，2022年4月13日，原商標持有人澳大利亞健康產業(yè)有限公司申請將商標轉讓予澳大利亞YPL有限公司后，因雙方在轉讓前后就授權第三方使用商標已經存在爭議，因此出現(xiàn)了商標受讓方稱直播間所推廣產品“不屬YPL品牌旗下產品”的說法。

　　辛選表示，經征詢法律專家，辛選確認原商標持有人與被授權方哈爾濱市澳生源貿易有限公司的授權關系，以及哈爾濱市澳生源貿易有限公司與辛選的授權關系，均在法律有效期內。

　　同時，辛選稱將為購買了YPL產品的消費者辦理全額退款。

　　“YPL運動潮品”再回應：辛選所示授權書偽造公章

　　就在網(wǎng)友以為“賣假貨”變成了“商標爭議”后，YPL再度扔出重磅“炸彈”。

　　23日，“YPL運動潮品”表示，從未與哈爾濱市澳生源貿易有限公司有任何業(yè)務合作，不存在任何商標授權行為。辛選拿出澳大利亞健康產業(yè)有限公司蓋章的授權書，屬于偽造公章，將被追究偽造者相應的法律責任。

　　而在此前的一份聲明中，“YPL運動潮品”指出，哈爾濱市澳生源貿易有限公司持有的25類商標雖有“YPL”三個字母，卻并非澳大利亞YPL有限公司持有的“YPL”商標，而辛巴在直播間所售賣的產品，卻使用的是澳大利亞YPL有限公司持有的商標。

　　在23日“YPL運動潮品”發(fā)布最新聲明之前，辛選在22日晚間發(fā)布的聲明曾表示，如最終核查結果表明，品牌持有方(哈爾濱市澳生源貿易有限公司)存在任何違法違規(guī)行為，我們將依法嚴肅追究其責任，并堅決維護消費者合法權益。

　　商標疑云：“YPL運動潮品”和澳生源，誰擁有正版？

　　中新財經注意到，盡管澳生源聲稱持有國際分類中25類服裝鞋帽的“YPL”商標，但該商標與澳大利亞YPL商標并不一致。

　　有企業(yè)信息查詢平臺顯示，澳生源在25類服裝鞋帽中共申請過三個“YPL”商標，目前兩個變體商標處于無效和申請狀態(tài)，唯一一個顯示“已注冊”的“YPL”也與澳大利亞YPL所持商標圖案不一致。澳生源唯一一個與澳大利亞YPL相同的商標，卻是屬于24類的布料床單，并且顯示無效。

　　澳生源所申請的“YPL”商標。

　　天眼查顯示，哈爾濱市澳生源貿易有限公司的法定代表人為盛愛琴。2021年，該公司投資的廣州市澳買信息科技有限公司因登記的住所或經營場所無法聯(lián)系而被列入企業(yè)經營異常名錄。

　　另，抖音平臺上此前發(fā)聲力挺辛選的“YPL運動旗艦店”，目前刪除了相關聲明。中新財經查閱發(fā)現(xiàn)，該賬號注冊公司為深圳莎多拉貿易有限公司，旗下并無“YPL”相關商標注冊，且其在今年3月7日因“通過登記的住所或經營場所無法聯(lián)系”，而被列為“經營異常”狀態(tài)。

　　而此次事件中，雙方材料均出現(xiàn)的澳大利亞健康產業(yè)有限公司在國內多個企業(yè)信息查詢平臺均無法查閱到相關信息。

　　律師：若存在偽造公章行為，需追究刑事責任

　　這并非辛巴第一次卷入“賣假貨”的風波。2020年10月，辛巴帶貨假燕窩事件引發(fā)廣泛關注。最終，辛巴方被罰款90萬元，品牌方被罰款200萬元，辛巴快手賬號還被禁60天，截至1月14日向消費者賠付超4000萬元。

　　如今，本次“賣假貨”風波中一再反轉的劇情，也讓不少網(wǎng)友吃懵了瓜。那么在諸多爭執(zhí)中，什么才是最重要的？

　　“應放在第一位考慮的是公章是否偽造，因為一切授權都由此而來。”北京德翔律師事務所主任安翔律師告訴中新財經，偽造公章在我國屬于偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，要追究刑事責任。

　　到底是偽造公章制假售假，還是商標授權糾紛所致？安翔表示，該事件比較復雜，還得“讓子彈再飛一會兒”：“執(zhí)法部門的進一步介入和調查，會讓真相水落石出。”(中新財經 左雨晴)