價值70多萬元的駝奶粉，因商家標錯價格，被消費者以1700元的價格買下。隨后，商家拒絕發(fā)貨，只作退款處理，被消費者訴至法院，要求對方繼續(xù)交付商品。近日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院通報了該案審理結(jié)果，支持了消費者的訴求。該案例對經(jīng)營者、消費者的權益保護具有什么樣的意義？
2021年8月27日，浙江某生物工程公司在某電商平臺開設的官方旗艦店銷售的“全脂益生菌駝奶粉3罐”，標價僅為2元。商品說明中顯示每罐駝奶粉300克。而實際上，該款駝奶粉的單罐售價近300元。廣西柳州的王某發(fā)現(xiàn)后馬上下單了850件商品，支付貨款1700元，收貨地址為柳州。
誰知后來商家虛假發(fā)貨，電商平臺認為訂單未發(fā)貨并以退款處理。王某將浙江某生物工程公司訴至柳州市柳南區(qū)人民法院，要求對方繼續(xù)交付商品。
廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院民二庭副庭長曾銳說：“根據(jù)訂單的物流顯示，商家在兩天后進行了發(fā)貨，但快遞卻在發(fā)貨的三天后在異地簽收了。9月1日，王某向平臺客服投訴商品交易為虛假發(fā)貨，并申請補發(fā)商品，商家則稱該訂單為異常訂單并要求退款處理。9月3日平臺客服作出處理結(jié)果，認為訂單未發(fā)貨并已退款處理。其后王某不服，據(jù)此到法院起訴商家要求其繼續(xù)交付850單2元3罐的駝奶粉。”
王某向法院提起訴訟的一審立案時間為2021年9月14日，一審庭審時間為2021年11月3日。曾銳介紹，一審法院經(jīng)審理認為，浙江某生物工程公司未按約定向收貨地址發(fā)貨，也未參加訴訟證明已履行供貨義務，應承擔違約責任。
“一審中商家未到庭參加訴訟，法院經(jīng)審理認為商家在其經(jīng)營的平臺網(wǎng)店內(nèi)上架駝奶粉，其標注的商品信息包含商品名稱、價款、數(shù)量及其他商品詳情，內(nèi)容具體確定，符合法律規(guī)定的要約構(gòu)成要件。王某在平臺上購買該商品，并成功提交訂單，雙方的買賣合同已經(jīng)成立生效，商家未按約定向收貨地址發(fā)貨，也未能證明已履行供貨義務，其應承擔違約責任，一審法院就支持了王某的訴訟請求。”曾銳說。
商家不服一審法院的判決，提起了上訴。二審經(jīng)審理后于2022年2月23日作出二審民事判決，柳州市中級人民法院法官丘洪兵表示，二審法院認為涉案買賣合同合法有效，故浙江某生物工程公司應當依法履行合同。二審法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。
丘洪兵說：“被告浙江某公司上訴認為，王某利用該公司在網(wǎng)絡平臺測試的產(chǎn)品鏈接，大批量惡意下單，不屬于正常的購物行為，并且表示當時已經(jīng)聯(lián)系王某溝通協(xié)商，愿意退款處理，請求駁回王某的訴訟請求。二審審理后認為浙江某公司提交的證據(jù)不能證明下單的鏈接為測試鏈接，也不能證明王某同意解除合同并且已經(jīng)退款。因此王某在平臺上購買商品，并且成功提交訂單，雙方的買賣合同已經(jīng)成立。該公司沒有在法定期限內(nèi)行使撤銷權，涉案買賣合同合法有效，該公司應當依法履行合同，因此二審判決駁回上訴，維持原判。”
采訪中記者發(fā)現(xiàn)，在電商領域，商家錯誤設置商品價格被客戶下單后要求客戶主動退單的事情時有發(fā)生。有不少人聽到這兒會覺得奇怪，單罐售價近300元的駝奶粉，被商家標價2元，正常來看這個價是標錯了，用戶趁機下單850件，這似乎是在“薅羊毛”，為何還能得到法院支持？
丘洪兵說，商家如果犯了錯，還是有挽回的余地，但浙江某生物工程公司未參加一審訴訟，未能在法定期間內(nèi)行使撤銷權。
“如果浙江某公司認為是因為工作失誤或者其他原因?qū)е庐a(chǎn)品標價錯誤，也是屬于法律規(guī)定的存在重大誤解的情形，應當在知道或者應當知道撤銷事由之日起90日內(nèi)依法行使撤銷權。”丘洪兵說。
柳州市柳南區(qū)人民法院民二庭副庭長曾銳表示，根據(jù)法律規(guī)定撤銷權的行使是要向法院及仲裁機構(gòu)去撤銷的。
曾銳說：“因為網(wǎng)店的訂單在成功提交后，合同就已經(jīng)成立了。虛假發(fā)貨雖然屬于一種違約行為，但并不能認定已經(jīng)履行了供貨的義務。如果商家發(fā)現(xiàn)自己標錯了商品價格導致經(jīng)營損失，而且經(jīng)協(xié)商不成，消費者也不愿意取消訂單的，這種情況是符合民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解情形的，可以通過行使撤銷權來產(chǎn)生撤銷訂單的效力，虛假發(fā)貨并不能產(chǎn)生阻卻合同履行的效力。即使到了訴訟程序，商家也是可以在法定期間內(nèi)以合法形式基于重大誤解享有的撤銷權來撤銷合同的，但商家缺乏這方面的維權知識，也未參加一審訴訟，最終錯過了合法救濟途徑導致敗訴。”
在民事交易中，基于信息的不對稱，商家往往處于交易中的主導地位，消費者屬于弱勢群體，商家對法律法規(guī)的恪守更能催生良好的經(jīng)濟市場秩序。曾銳提醒，如果發(fā)生標價錯誤，商家應遵守法律規(guī)定合法行使撤銷權利，不誠信的處理方式不僅不能解決問題，反而會加深與消費者之間的矛盾。對消費者來說，利用平臺漏洞“薅羊毛”，也是有法律風險的。
曾銳說：“當商家發(fā)現(xiàn)標價失誤向消費者售出低價商品的時候，其首先可以與消費者說明情況，表達歉意，并協(xié)商解除訂單。一般情況下大部分的消費者都通情達理，或者在平臺的協(xié)助下，雙方也可以協(xié)商完成退款，在法律上可以達到解除合同的效力。但本案中的商家是以虛假發(fā)貨的方式完成訂單，這種不誠信的處理方式不僅不能解決問題，反而也會加深與消費者之間的矛盾，導致本案進入到了訴訟程序。這個案例也是想教育商家在經(jīng)營活動中應恪守誠信，規(guī)范從業(yè)行為，為消費者提供良好的服務。也要對法律有敬畏之心，不斷加強對法律法規(guī)的學習，學會在訴訟中合法行使自己的民事權利。同時也想引導消費者合理利用法律武器維護自身的正當權益，不存僥幸的心理利用商家的過失謀取不義之財。”（來源：央廣網(wǎng) 總臺中國之聲 記者李楊））
