泗縣位于安徽省東北部，近幾年縣城建設(shè)高速發(fā)展，有不少老舊城區(qū)、棚戶區(qū)陸續(xù)搬遷改造。
2022年，泗縣縣委在一次常規(guī)巡察中發(fā)現(xiàn)，動(dòng)遷百姓當(dāng)中風(fēng)傳有些公職人員通過(guò)拆遷工作謀取私利。
縣委由此開(kāi)展這一領(lǐng)域的專項(xiàng)巡察，巡察組走街串巷了解情況，不少動(dòng)遷群眾反映，泗縣房屋征收管理服務(wù)中心拆遷事務(wù)六所的工作人員，在征收工作中收錢(qián)索賄，動(dòng)遷居民只要送錢(qián)就能獲得違規(guī)補(bǔ)償，甚至一些合法合規(guī)的安置條款，也需要通過(guò)送錢(qián)送禮才能得到落實(shí)。
巡察組將搜集到的線索移交給了泗縣紀(jì)委監(jiān)委。
安徽泗縣紀(jì)委監(jiān)委工作人員宋久華：整個(gè)泗縣紀(jì)委監(jiān)委出動(dòng)了一半的力量。越了解越感覺(jué)觸目驚心，最后我們泗縣紀(jì)委決定成立一個(gè)專案組。
隨著深挖徹查，一起典型的基層拆遷領(lǐng)域腐敗窩案浮出水面。
拆遷事務(wù)六所的四名核心人員：所長(zhǎng)王紅衛(wèi)、副所長(zhǎng)張松、副所長(zhǎng)馬成齊、檔案管理員端曉偉都涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查處。
其中所長(zhǎng)王紅衛(wèi)情節(jié)最為嚴(yán)重，從2016年擔(dān)任該所“一把手”以來(lái)，四年間他多次利用職務(wù)之便收受禮品禮金總額達(dá)260多萬(wàn)元，涉及群眾80多人。最終以受賄罪和貪污罪被判處有期徒刑5年6個(gè)月。
張松也是在2016年被任命為拆遷六所副所長(zhǎng)，擔(dān)任副所長(zhǎng)四年間，他利用職務(wù)之便收受30余位拆遷居民錢(qián)款財(cái)物共計(jì)百萬(wàn)元。最終以受賄罪判處有期徒刑3年。
馬成齊在拆遷六所一直從事政策法律咨詢服務(wù)相關(guān)工作，2019年他升任副所長(zhǎng)后，利用職務(wù)之便為人謀取利益，收取財(cái)物近50余萬(wàn)元，最終以受賄罪被判處有期徒刑2年1個(gè)月。
檔案管理員端曉偉是2017年大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入拆遷六所工作，短短幾年也非法收受好處費(fèi)19.4萬(wàn)余元，還利用職務(wù)便利偽造拆遷檔案，為自己非法騙取一套價(jià)值31萬(wàn)余元的拆遷安置房，最終以貪污罪和受賄罪判處有期徒刑4年。
違規(guī)分戶、虛增面積
貪腐方式五花八門(mén)
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一家基層拆遷所看似權(quán)力不大，但因?yàn)闄?quán)力范圍跟老百姓利益直接相關(guān)，所以變現(xiàn)空間著實(shí)不小。
王紅衛(wèi)及其下屬做權(quán)錢(qián)交易的手段五花八門(mén)，涉及拆遷工作方方面面，例如違規(guī)分戶就是其中典型的一種。專案組最初得以突破此案就是通過(guò)一張衛(wèi)星航拍圖，發(fā)現(xiàn)了一起典型違規(guī)分戶的重要犯罪證據(jù)。
安徽泗縣紀(jì)委監(jiān)委工作人員 孫芹莉：當(dāng)時(shí)的地塊航拍圖上，中間我們發(fā)現(xiàn)有一個(gè)66編號(hào)，再翻檔案的時(shí)候發(fā)現(xiàn)其中有一個(gè)66-1。我們就調(diào)查走訪了這個(gè)66-1和66之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其實(shí)都是劉某某家的同一處房。他應(yīng)該是只能分到一套房子，這樣多分的這一套房子就給我們國(guó)家的財(cái)政造成了一定的損失。
違規(guī)辦理更名，是他們用來(lái)牟利的另一個(gè)渠道。我國(guó)法律明確規(guī)定，居民在簽訂拆遷合同后不能直接進(jìn)行過(guò)戶更名，需要取得拆遷安置房后辦理產(chǎn)權(quán)登記，取得房屋所有權(quán)后，才能轉(zhuǎn)讓過(guò)戶給其他人。一旦在拆遷檔案中隨意進(jìn)行違規(guī)更名，將會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)不小的損失。
但王紅衛(wèi)等人為了中飽私囊，自然不惜慷國(guó)家之慨，私下收了錢(qián)，就篡改檔案，隨意更名。
在房屋面積上做文章，是他們斂財(cái)?shù)挠忠淮笫侄?。面?duì)拆遷戶，他們常常暗示，如果給點(diǎn)好處，就能違規(guī)給拆遷房屋虛增面積，或者把違建算成合法面積。
一來(lái)二去，坊間早已四下傳開(kāi)，在拆遷六所管轄范圍內(nèi)，只要舍得送錢(qián)便能找到政策突破口將各家利益最大化。有養(yǎng)鴿子的拆遷戶給張松送了2.6萬(wàn)元，張松直接給他家鴿棚的賠償標(biāo)準(zhǔn)升了級(jí)。
拆遷工程里也有權(quán)錢(qián)交易的空間。住戶搬離后需要進(jìn)行房屋拆除、殘值清理及外運(yùn)，這個(gè)工程王紅衛(wèi)每次都是包給送他錢(qián)的關(guān)系戶來(lái)做。
到了回遷分配安置房的環(huán)節(jié)，還有多種花樣。安置房有不同戶型和樓層，這在王紅衛(wèi)等人看來(lái)也是可以變現(xiàn)的資源，誰(shuí)肯“投入”，就能優(yōu)先選房。
王紅衛(wèi)不僅通過(guò)違規(guī)辦事來(lái)?yè)Q取私利，甚至對(duì)于群眾的合法權(quán)益和合理訴求也吃拿卡要，堪稱將手中權(quán)力用到了極致。曾經(jīng)有急需用房的群眾多次找他說(shuō)明自己的困難和訴求，王紅衛(wèi)卻依然置之不理，把安置房攥在手里待價(jià)而沽。
拆遷六所上演的種種貪腐花樣，暴露出基層拆遷所還存在權(quán)力變現(xiàn)的灰色空間。如果相關(guān)工作人員私欲膨脹，尤其是如果“一把手”帶頭胡作非為，就很容易導(dǎo)致權(quán)力濫用、滋生腐敗，甚至發(fā)展成為嚴(yán)重的腐敗窩案。
“一把手”帶頭貪污引來(lái)“塌方式”腐敗
專案組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，拆遷六所被查處的四個(gè)人違紀(jì)違法手段都近似，但貪腐過(guò)程中每個(gè)人的角色、心態(tài)卻各不相同。
在四人中，“一把手”王紅衛(wèi)對(duì)于拆遷六所的集體沉淪，無(wú)疑負(fù)有主要責(zé)任。他身為所長(zhǎng)卻帶頭以權(quán)謀私，發(fā)揮的是極其惡劣的“示范”作用。
王紅衛(wèi)調(diào)查報(bào)告中有他多次違規(guī)收賄的詳細(xì)記錄，顯著特點(diǎn)是受賄筆數(shù)多，不論送錢(qián)送禮一律來(lái)者不拒。他會(huì)根據(jù)辦事大小來(lái)決定收錢(qián)的多少，金額從幾千塊到十來(lái)萬(wàn)不等，其中一次性收受現(xiàn)金額度在10萬(wàn)元以上的共計(jì)八筆，最多一筆收下了16.2萬(wàn)元。
除了收錢(qián)，受賄清單中也有大量煙酒茶等常規(guī)禮品，還有“半只羊”“螃蟹”等土特產(chǎn)，有各種面值的購(gòu)物卡，甚至還收過(guò)兩套運(yùn)動(dòng)裝，堪稱大小通吃。共計(jì)260余萬(wàn)元的受賄金額，每一筆都是王紅衛(wèi)通過(guò)售賣(mài)自己手中權(quán)力換取的。
所謂上行下效，王紅衛(wèi)作為一把手帶頭突破政策違規(guī)違法，并明確顯示出不介意下屬也撈點(diǎn)好處，大家不妨相互包庇的態(tài)度，張松也就感到所里不會(huì)有人監(jiān)管，逐漸越來(lái)越肆無(wú)忌憚，開(kāi)始到處收錢(qián)收禮。
張松每次收了好處，還很“懂事”地拿出一部分“進(jìn)貢”給王紅衛(wèi)，幾年來(lái)分給王紅衛(wèi)的贓款就有8萬(wàn)元。
另一個(gè)副所長(zhǎng)馬成齊，和張松的心態(tài)則有所不同。他之前在司法部門(mén)工作過(guò)，調(diào)到拆遷六所后一直負(fù)責(zé)法律上把關(guān)審核等工作，起初還有較強(qiáng)的法律意識(shí)，并不想越界。
馬成齊作為拆遷六所法律審核的關(guān)鍵一環(huán)，王紅衛(wèi)為了拉攏他也不斷主動(dòng)“示恩”，向上級(jí)推薦把他提拔為副所長(zhǎng)，并表示將一些地塊交給他“獨(dú)立操作”。周圍一些人的不斷“勸說(shuō)”，加上看到王紅衛(wèi)、張松的各種物質(zhì)享受，馬成齊心態(tài)開(kāi)始慢慢失衡。
眼看全縣拆遷工作接近尾聲，即將退休的馬成齊最終沒(méi)能禁住誘惑突破了底線。到案發(fā)時(shí)，他累計(jì)非法獲利47.86萬(wàn)元，其中分給王紅衛(wèi)7萬(wàn)元，分給檔案管理員端曉偉3萬(wàn)元。
20多歲的端曉偉，走出大學(xué)校門(mén)踏入社會(huì)的第一站就是拆遷六所，現(xiàn)在回頭看，這是一個(gè)不幸的開(kāi)端。
王紅衛(wèi)之所以把端曉偉安排在檔案管理員的位置上，背后有自己的小算盤(pán)。王紅衛(wèi)覺(jué)得，把剛出校門(mén)的新人放在這個(gè)崗位上，恩威并施，可以逐漸將他培植成“自己人”，達(dá)到控制這個(gè)崗位為自己辦事的目的。
王紅衛(wèi)一方面用領(lǐng)導(dǎo)身份給端曉偉施加壓力，指示他違規(guī)操作，另一方面則用金錢(qián)引誘，通過(guò)小恩小惠拉他下水。時(shí)間長(zhǎng)了，端曉偉也漸漸在利益誘惑面前敗下陣來(lái)。
拆遷所所長(zhǎng)一手遮天
上級(jí)監(jiān)管為何失靈？
在拆遷六所管轄的地塊中，從丈量面積到?jīng)Q定補(bǔ)償方案、選房結(jié)算全流程，所里都可以自己說(shuō)了算，這并不是一個(gè)正?，F(xiàn)象。
按照規(guī)定，其中的多個(gè)流程都應(yīng)經(jīng)上級(jí)主管單位監(jiān)督審核，可在實(shí)際操作中，監(jiān)管制度卻并沒(méi)有被嚴(yán)格執(zhí)行。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王紅衛(wèi)之所以能在拆遷六所一手遮天，房屋征收管理中心作為上級(jí)單位也難辭其咎。該單位在近年來(lái)的一些地塊拆遷中，基本棄守了應(yīng)有的監(jiān)督審核職責(zé)，而這背后有著深層次原因。
王紅衛(wèi)由于肆意拿國(guó)家資源違規(guī)做交易，拆遷速度起初在泗縣幾個(gè)所當(dāng)中快到反常。上級(jí)單位對(duì)這種反常并非沒(méi)有感覺(jué)，卻聽(tīng)之任之。
安徽泗縣房屋征收管理服務(wù)中心副主任 郭旭峰：我們中心監(jiān)管也是不到位的，只是注重我們拆遷的速度問(wèn)題，在制度約束、制度的健全完善上面，可能也存在睜一只眼閉一只眼的情況。
通過(guò)違規(guī)手段追求拆遷速度，短期看似效果不錯(cuò)，但其實(shí)帶來(lái)的危害卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，甚至還會(huì)蔓延擴(kuò)散。
縣紀(jì)委監(jiān)委在巡查中發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題后，立即對(duì)泗縣房屋征收管理服務(wù)中心黨組成員進(jìn)行了約談，明確指出該單位及相關(guān)個(gè)人在制度上、管理上、政績(jī)觀上存在的多方面問(wèn)題，要求深刻反思、認(rèn)真整改。
針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，泗縣紀(jì)委監(jiān)委也向房屋征收管理中心、縣財(cái)政局、審計(jì)局共發(fā)出四份紀(jì)檢監(jiān)察建議書(shū)，督促相關(guān)部門(mén)切實(shí)完善制度、加強(qiáng)監(jiān)管；對(duì)該窩案的查處情況在全縣干部群眾中公布宣傳，推動(dòng)征地拆遷領(lǐng)域的歪風(fēng)邪氣得到糾正。同時(shí)，縣紀(jì)委監(jiān)委也多措并舉，不斷加強(qiáng)對(duì)群眾身邊的腐敗問(wèn)題的監(jiān)督力度，創(chuàng)新監(jiān)督方式，拓寬監(jiān)督渠道。
一家小小的基層拆遷所權(quán)力看似不大，但卻關(guān)乎千家萬(wàn)戶的直接利益，一旦監(jiān)管缺失，權(quán)力任性，不論對(duì)個(gè)人、對(duì)社會(huì)造成的傷害和代價(jià)都是非常沉重的。
如今，王紅衛(wèi)、張松、馬成齊和端曉偉都已受到相應(yīng)的法律懲處，拆遷六所的故事作為個(gè)案已告一段落，成為過(guò)去，但它留下的警示，卻并不會(huì)過(guò)時(shí)。
（來(lái)源：央視網(wǎng)）
