情感宣泄 客觀理性

“江歌案”爭議“燃燒”網(wǎng)絡(luò)

“江歌案”在網(wǎng)絡(luò)上引起很大爭議，近日這起案件再度發(fā)酵后，擁有著千萬粉絲的自媒體“咪蒙”推出“劉鑫江歌案： 法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？”的評論性質(zhì)的文章，將讀者帶入她宣泄的情感之中，并號召粉絲簽名支持判處嫌疑人陳世峰死刑。

還有自媒體發(fā)表題為“江歌，你替劉鑫去死的100天，她買了新包染了新發(fā)！”的網(wǎng)文，聲稱“世道險惡，但總有人要挺身而出，如江歌。人心涼薄，也總有人要仗義執(zhí)言，如你如我。”

微博和微信朋友圈近日幾乎被這類文章淹沒，但也有人認為，過度傾注于感情，對于尚未開庭、關(guān)鍵證據(jù)都沒有公開的案件這樣議論，有未審先判之嫌。

13日，《新京報》發(fā)表文章“江歌案：殺氣騰騰的咪蒙制造了網(wǎng)絡(luò)暴力的新高潮”，稱“咪蒙這樣的文字里是帶有殺氣的，長期浸泡在這樣的文字里，讀者也是可以培養(yǎng)出殺氣的。”“咪蒙直接在自己影響力巨大的公號里號召‘處死一個人’，令人不寒而栗。”

《人民日報》也在新媒體發(fā)表評論“江歌案中的法律事件與道德事件”，指出“社會的道義聲討當然需要，但是需要明白，對道德的審視，不能替代法律審判，這是啟動所有道德話題的根本前提。”并擔心“輿論一邊倒的壓力可能會給劉鑫出庭作證增加許多阻力；私下和被害人親屬見面，也許會成為對方辯護律師的把柄來否認唯一目擊者的證言效力。”

鳳凰網(wǎng)旗下微信公眾號“風(fēng)聲評論”則連續(xù)幾天推出一系列文章，包括“江歌悲劇后的劉鑫：避大恩如大仇”、“逼劉鑫見江歌的母親，從法律上看可能不如先不見”和“江歌案：咪蒙要制裁人性，但兇手真的會被死刑制裁嗎”，都在認識到劉鑫的錯誤的同時，試圖用更為客觀和理性的思路來看待整件事情。

南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院執(zhí)行院長杜駿飛發(fā)表“‘江歌案’評論指南”，指出，“必須銘記，要區(qū)分私人言說和公共言說，私人言說貴在真誠，不妨以推測為要，但公共言說則貴在理性，不堪無理據(jù)之論。”“道德審判、民意審判、媒體審判是有差別的。它們的共同之處在于，不可僭越法律。”

隨著爭論逐漸深入，人們的關(guān)注點也漸漸從案件本身變?yōu)闋幷摫旧恚笥讶χ械奈恼聫那皫滋煲贿叺棺l責劉鑫，轉(zhuǎn)向更為理性的思索。

精通日本法律的教授：

江歌母親 在案發(fā)后 求助他

江歌的母親江秋蓮女士在案發(fā)后曾經(jīng)多次聯(lián)系精通日本法律的專家，河海大學(xué)法學(xué)院教授、江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師劉惠明先生，向他咨詢江歌被害案的法律問題，尋求法律幫助。

記者了解到，劉惠明教授做碩士研究生時畢業(yè)于日本素有“日本哈佛”之稱的國立一橋大學(xué)，又在日本從事多年的法律工作。15日下午，記者聯(lián)系了劉惠明教授，劉教授告訴記者，他對此案也相當關(guān)注，他和上文提到的日本亞洲通訊社社長徐靜波也是比較好的朋友，徐靜波給予江秋蓮女士很大的幫助。

在江歌遇害沒有多久，大約是去年春節(jié)前，江秋蓮女士第一次聯(lián)系了劉惠明。當時江歌遇害的細節(jié)還沒有透露多少，所以江秋蓮女士對案件也沒有了解什么具體情況，劉惠明因此也無法給出很具體的建議，只是對一些常識性的問題，諸如兇手陳世峰會怎么判，她作為受害人家屬有哪些權(quán)利，可以做點什么。在后來的聯(lián)系過程中，江秋蓮女士也詢問過劉鑫的法律責任問題，以及請求判決陳世峰死刑的簽名能起到什么作用。劉惠明對這位不幸的母親深深同情，給予了詳細的解答和力所能及的幫助。

來源：http://media.china.com.cn/cmyw/2017-11-16/1172151.html