西方政壇亂象叢生絕非偶然(人民觀察)
近年來(lái)，很多西方國(guó)家政壇亂象叢生。例如，美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治鬧劇并未隨大選結(jié)束而終止，各種力量圍繞特朗普政府一系列內(nèi)外政策以及“通俄門”等事件爭(zhēng)斗不止；英國(guó)保守黨政府接連上演的政治豪賭劇情也是跌宕起伏。同樣的政治亂象還困擾著歐洲大陸，意大利憲法公投失敗、法國(guó)大選中的政治大洗牌等如走馬燈般上演。在西方歷史上，政黨之間相互攻訐并不鮮見(jiàn)，但如此頻發(fā)多發(fā)的政治亂象以及政治決策者難以控制自己決策行為和后果的現(xiàn)象，仍然讓人不禁擔(dān)憂：西方國(guó)家的政治不確定性正在快速升高。面對(duì)這種不確定性，一些西方主流媒體將之簡(jiǎn)單歸咎于民粹主義力量的興起。理智的人們則在反思西方民主政治的機(jī)制和功效問(wèn)題，認(rèn)為西方政治亂象叢生印證了西方民主政治制度的紊亂失調(diào)。
制度設(shè)計(jì)理念與實(shí)際運(yùn)行脫節(jié)
西方諸多政治亂象的背后，都與權(quán)力制衡、多黨競(jìng)爭(zhēng)的制度設(shè)計(jì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。可以說(shuō)，西方民主政治的功能缺失是造成目前種種混亂的重要原因。那些象征西方民主政治的制度設(shè)計(jì)，本意在于表達(dá)和滿足民主政治的一些功能性訴求。例如，權(quán)力制衡意在反對(duì)獨(dú)裁和專制，多黨制度則具有滿足不同政治利益集團(tuán)表達(dá)政治訴求、參與政治活動(dòng)的功能。但事實(shí)上，民主政治的這些訴求并未真正實(shí)現(xiàn)，隨著社會(huì)政治環(huán)境的變化，一些制度已經(jīng)在實(shí)際運(yùn)行中變形走樣。
制度變形表現(xiàn)在西方政黨的功能變化和競(jìng)爭(zhēng)意義改變。作為一種政治組織，起初政黨承載著民主政治的多種功能，包括表達(dá)不同聲音、提供參與政治的平臺(tái)和機(jī)會(huì)、代表民眾治理國(guó)家等。但在西方，政黨尤其是主流政黨為了上臺(tái)執(zhí)政，日益將贏得選舉而非推出符合實(shí)際的治理措施視為最主要的政治活動(dòng)。出于選舉政治的需要，政黨代表不同利益集團(tuán)和表達(dá)不同聲音的功能逐漸弱化，主流政黨的中間化和政策趨同化就是這種趨向的結(jié)果。與之相適應(yīng)，政黨組織變得日益專業(yè)化和技術(shù)化，逐漸脫離大眾日常生活。實(shí)際上，西方權(quán)力制衡體制本身就存在實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面的問(wèn)題，如政黨博弈中的相互推諉、黨派攻訐等。造成這一問(wèn)題的主要原因在于，主流政黨壟斷了政治權(quán)力尤其是政府權(quán)力，而支撐權(quán)力體系的卻是少數(shù)精英。同時(shí)，主流政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)使其日益背離反映社會(huì)多元需求的初衷，一些政黨為選舉利益而不惜濫用制度權(quán)力，導(dǎo)致政黨競(jìng)爭(zhēng)中的狹隘黨派利益以及個(gè)人利益爭(zhēng)斗被進(jìn)一步放大。正是因?yàn)槲鞣秸h日益無(wú)視民眾的需求，才會(huì)不時(shí)有社會(huì)力量訴諸“沉默的大多數(shù)”的反抗。政治對(duì)立情緒的上升和各種抗議活動(dòng)的升級(jí)以及民粹主義的甚囂塵上，都是這種社會(huì)現(xiàn)象的反映。
制度變形還表現(xiàn)為權(quán)力制衡的內(nèi)容發(fā)生質(zhì)變。表面上看，西方政治競(jìng)爭(zhēng)中的亂象是由于權(quán)力制衡體制出了問(wèn)題。其實(shí)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演化，西方權(quán)力制衡體制的內(nèi)容已今非昔比。一方面，一些形式上的制衡已經(jīng)不能反映現(xiàn)實(shí)需求。例如，早期的制衡體制重在從形式上抑制行政部門的權(quán)力，它源于對(duì)政府行政權(quán)力的一種天然懷疑。但如今，西方行政權(quán)力的膨脹已經(jīng)超出之前制度設(shè)計(jì)所能遏制的范圍，如何遏制權(quán)力膨脹已成為制度設(shè)計(jì)的新問(wèn)題。另一方面，一些新的權(quán)力失衡未能被既有制度體系有效抑制。尤其是過(guò)去幾十年，在經(jīng)濟(jì)全球化和新自由主義驅(qū)動(dòng)下，資本的權(quán)力日益膨脹，并利用既有制度體系主導(dǎo)政治議程。如何抑制這種無(wú)形的權(quán)力壟斷？西方既有制度體系未能有效發(fā)揮作用。一些西方學(xué)者表達(dá)了對(duì)民主制度失敗的擔(dān)憂，指出既有民主制度存在一種民主陷阱，即看起來(lái)是自由選舉，實(shí)質(zhì)上卻是主流政黨在操控選舉過(guò)程。這加劇了民眾的不滿情緒，西方國(guó)家頻頻出現(xiàn)的抗議示威活動(dòng)就是這種情緒的表達(dá)。
政治不信任加劇西方社會(huì)對(duì)立與分裂
民主政治沒(méi)有固定模式，政治如果不能有效反映時(shí)代變化和民眾需要，就會(huì)亂象叢生。西方政治亂象中一個(gè)突出現(xiàn)象就是政治不信任。這既表現(xiàn)為民眾對(duì)主流政黨和政治家的普遍不信任，也表現(xiàn)為政治行為體、政黨之間信任感的缺失。與之相應(yīng)的是西方社會(huì)對(duì)立與分裂的加劇。
西方政治分裂源于人們對(duì)公共事務(wù)現(xiàn)狀的強(qiáng)烈不滿。2015年美國(guó)皮尤研究中心的調(diào)查顯示，只有19%的美國(guó)人仍信任政府，55%的美國(guó)人認(rèn)為普通美國(guó)人要比那些當(dāng)選的政治家們更適合解決國(guó)家的問(wèn)題。其他西方國(guó)家的情況也大致如此，多數(shù)人認(rèn)為政治家沒(méi)有傾聽(tīng)普通民眾的聲音。民眾對(duì)政治的不信任無(wú)疑受到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，但更重要的原因是主流政黨脫離民眾、政治家行為失范以及政府公共治理不力。主流政黨日益專注于選舉結(jié)果而非政策本身，政治家也變得越來(lái)越具有投機(jī)性，其行為表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的玩世不恭，越來(lái)越難以作出正確的決策，也越來(lái)越難以有效治理國(guó)家，這些必然導(dǎo)致政府公信力下降。美國(guó)市場(chǎng)愛(ài)迪生調(diào)查民調(diào)研究2016年10月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，40%的美國(guó)人完全不信任聯(lián)邦政府公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。這種對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)和專家、政治家的不信任感，極大地?fù)p害了人們對(duì)代議制民主制度的信任。
主流政黨的衰退及相互之間的不信任正在加劇。在西方，政黨和政治家為私利而放大彼此間的對(duì)立本不足為奇，但在傳統(tǒng)政治生活中，人們對(duì)政黨和政治家的道德與責(zé)任意識(shí)較為關(guān)注，這驅(qū)使不同政黨和政治家在突出自身利益的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)政治溝通的必要性，重視達(dá)成政治共識(shí)。而過(guò)去幾十年，社會(huì)分化日益加劇，主流政黨的責(zé)任感和溝通意識(shí)明顯下降，政黨之間越來(lái)越難以就一些重大問(wèn)題進(jìn)行有效政治溝通。于是，訴諸全民公決的方式——這是一種將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的方式，就被頻繁使用。但在缺少共識(shí)和必要政治溝通的情況下，這種方式往往會(huì)加深而非彌合社會(huì)分裂。英國(guó)脫歐公投后的政治演變，就充分證明了這一點(diǎn)。
人們對(duì)主流政黨政治信任度下降為民粹主義興起提供了土壤。民粹主義興起強(qiáng)化了民眾對(duì)主流政黨的不信任，但它不能真正帶來(lái)人們所期待的政治誠(chéng)信。民粹主義所訴諸的社會(huì)二元對(duì)立，只能強(qiáng)化已經(jīng)存在的社會(huì)分裂。民粹主義者所主張的斷裂式公共政策將導(dǎo)致政府行為的非連續(xù)性日益加重，只會(huì)進(jìn)一步降低西方國(guó)家政府的公信力。
新技術(shù)沖擊既有政治制度體系
新技術(shù)快速發(fā)展給西方民主政治帶來(lái)新問(wèn)題，其中比較突出的是如何抑制網(wǎng)絡(luò)媒體的權(quán)力濫用。在西方政治亂象中，新技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)強(qiáng)烈沖擊著既有政治制度體系，影響著傳統(tǒng)政黨組織和運(yùn)行機(jī)制，改變著政黨政治的生態(tài)環(huán)境。
近年來(lái)西方國(guó)家出現(xiàn)的一系列政治動(dòng)蕩，凸顯了新技術(shù)尤其是新媒體技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)政治的影響力。這首先體現(xiàn)在它改變了傳統(tǒng)政黨與媒體間的關(guān)系，增強(qiáng)了政黨尤其是主流政黨對(duì)媒體的依賴。20世紀(jì)80年代后，伴隨以有線電視和互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體的快速發(fā)展，媒體在日益影響人們生活方式的同時(shí)，也誘發(fā)了一種媒體政治的新趨向，即政黨根據(jù)媒體的需求來(lái)塑造政治議程。除了在政治議程上迎合媒體的偏好，政黨的政治動(dòng)員也越來(lái)越依賴對(duì)媒體的龐大投入。這些轉(zhuǎn)而加劇了金錢政治的亂象，并導(dǎo)致政治的日益庸俗化和碎片化，政黨和政黨領(lǐng)袖日益關(guān)注媒體的好惡，熱衷于做表面文章，更加疏離大眾的實(shí)際需求。
與此同時(shí)，新技術(shù)尤其是新媒體的發(fā)展，強(qiáng)烈沖擊著西方傳統(tǒng)政治運(yùn)行機(jī)制以及政治話語(yǔ)體系。以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托的新媒體迅速發(fā)展，改變了傳統(tǒng)信息傳遞路徑和方式，為人們提供了更多、更便捷的交流方式，但也在銷蝕傳統(tǒng)政黨尤其是主流政黨的政治基礎(chǔ)。政黨不再是唯一甚至不再是主要的政治信息來(lái)源和政治參與路徑，人們?cè)絹?lái)越多地訴諸更為直接的政治對(duì)話。這些都直接挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)政黨尤其是主流政黨的組織和運(yùn)作機(jī)制以及傳統(tǒng)的主流政治話語(yǔ)體系，在導(dǎo)致政治更為脆弱的同時(shí)也加劇了政治不信任。
這些變化為新興政治力量尤其是民粹主義力量的興起提供了有利條件，新媒體也為一些新興政黨和社會(huì)力量提供了便捷的發(fā)聲平臺(tái)。正是借助這些不同于傳統(tǒng)主流媒體的新技術(shù)手段，一些黨派相互攻訐的仇恨和狂熱情緒得以在更廣范圍快速傳播，而主流政黨通過(guò)主流媒體控制社會(huì)信息的能力則被大大削弱，主流政黨及其政治家對(duì)政治決策的控制力下降。在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的過(guò)程中，一些政治家的行為也變得更為輕浮和不負(fù)責(zé)任。在西方，新技術(shù)的出現(xiàn)推動(dòng)政治溝通方式趨于便捷和多樣化，使得政治決策的演化進(jìn)程變得更加難以預(yù)測(cè)、難以控制。這也是西方政壇亂象叢生的一個(gè)重要原因。(林德山 作者為中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授)
來(lái)源：http://www.chinanews.com/gj/2018/01-21/8429399.shtml
