最近，不少美國(guó)朋友和中國(guó)的美國(guó)問(wèn)題專家都在說(shuō)：現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)的主流對(duì)中國(guó)越來(lái)越消極，甚至敵視，許多平時(shí)對(duì)中國(guó)比較友好的人士也不敢出來(lái)說(shuō)話了。美國(guó)副總統(tǒng)彭斯先生最近的講話給人感覺(jué)中國(guó)已經(jīng)是“敵人”了，甚至是很恐怖的敵人，他認(rèn)為中國(guó)正在干預(yù)美國(guó)內(nèi)政，甚至“要換一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)”。其實(shí)這是很多美國(guó)人的想法，特別是很多哈佛人的想法。（全場(chǎng)笑）
我本人倒是希望這些都是“假新聞”，畢竟40年間，中美的各種交流增加了上百倍：以雙方的貿(mào)易為例，2017年的中美貿(mào)易額是1979年的233倍。雙方的人員交流也從無(wú)到有，今天每天都有14000人來(lái)往于中美之間，每17分鐘有一架飛機(jī)飛往對(duì)方國(guó)家。當(dāng)然由于特朗普總統(tǒng)發(fā)動(dòng)了不明智的中美貿(mào)易摩擦，剛剛過(guò)去的中國(guó)國(guó)慶“黃金周”，中國(guó)訪美游客數(shù)量下降了40%多。
這里我要補(bǔ)充一句。中國(guó)今年的國(guó)內(nèi)消費(fèi)規(guī)模近6萬(wàn)億美元，這還是按照美元官方匯率計(jì)算的。如果按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，消費(fèi)市場(chǎng)更大。換言之，中國(guó)已經(jīng)是世界最大的消費(fèi)市場(chǎng)。和世界最大的消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)生貿(mào)易摩擦，是不可能勝出的。
我也知道有些人對(duì)中美關(guān)系還是持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度，美國(guó)社會(huì)，特別是年輕人關(guān)心中國(guó)的人越來(lái)越多。在許多與中國(guó)交流多的州和市，從官員到企業(yè)界都對(duì)中國(guó)非常友好。中國(guó)美國(guó)商會(huì)的最新調(diào)查也表明，盡管特朗普總統(tǒng)挑起了中美貿(mào)易戰(zhàn)，但多數(shù)美國(guó)在華企業(yè)繼續(xù)看好中國(guó)，其中三分之一計(jì)劃進(jìn)一步增加在華投資。
究竟哪種觀點(diǎn)是主流，我們可以再觀察一會(huì)兒。即使是悲觀觀點(diǎn)暫時(shí)占據(jù)主流，我們也不必過(guò)度悲觀，畢竟英文中有個(gè)富有哲理的說(shuō)法：Thing may have to get worse before they get better (情況只有變壞之后才可能變好)，中國(guó)人也有個(gè)同樣意思的表述，叫“好事多磨”。這符合事物發(fā)展的辯證法，只有不斷地克服問(wèn)題和矛盾，我們才能達(dá)到知己知彼、合作共贏。這也使我們這次在哈佛大學(xué)進(jìn)行的交流變得格外富有意義。
我們需要直面問(wèn)題，坦誠(chéng)溝通，唯有這樣才有利于盡快驅(qū)散中美關(guān)系上空的烏云，使我們雙邊關(guān)系走上比較健康發(fā)展的道路。所以我將坦誠(chéng)地提出自己的觀點(diǎn)，也愿意回答大家的任何提問(wèn)。我強(qiáng)調(diào)“任何提問(wèn)”，沒(méi)有禁忌。
【美國(guó)對(duì)中國(guó)三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)背后的思維邏輯是你輸我贏、零和游戲】
我想談?wù)劽绹?guó)對(duì)中國(guó)的三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：
認(rèn)知誤區(qū)之一：所謂的“修昔底德陷阱”，即一個(gè)守成大國(guó)和新興大國(guó)的沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)難以避免。
認(rèn)知誤區(qū)之二：中國(guó)要向世界推銷中國(guó)模式。
認(rèn)知誤區(qū)之三：中國(guó)奉行擴(kuò)張主義。
限于時(shí)間，我不準(zhǔn)備詳細(xì)論述每一種誤解，而是希望揭示這些誤讀背后的文化邏輯，從而在一個(gè)更大范圍內(nèi)對(duì)這些誤讀進(jìn)行解構(gòu)。
讓我們還是回到“中國(guó)，是朋友還是敵人”這個(gè)問(wèn)題。恕我直言，這個(gè)問(wèn)題背后是比較典型的西方式或者說(shuō)美式思維邏輯，這種邏輯的最大特點(diǎn)是黑白分明、非此即彼、你贏我輸、零和游戲。
同樣邏輯的論述還有美國(guó)前總統(tǒng)喬治•布什所說(shuō)的：“要么與我們?cè)谝黄穑淳褪俏覀兊臄橙?rdquo;（With us or against us）；還有特朗普總統(tǒng)與中國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端的假設(shè)：中國(guó)貿(mào)易順差，便是中國(guó)得了好處，美國(guó)吃了大虧。
依我個(gè)人之見，遠(yuǎn)比這兩位政客更加睿智的兩位哈佛教授似乎也沒(méi)有擺脫同樣的邏輯，我指的是薩繆爾•亨廷頓教授，他多年前提出了“文明沖突論”，還有格雷厄姆•埃利森教授，他提出了“修昔底德陷阱”，盡管埃利森教授的本意是力求避免中美兩個(gè)大國(guó)爆發(fā)沖突。我認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)背后的邏輯還是零和游戲、你贏我輸，是一方崛起必然要以另一方衰敗為代價(jià)。
中國(guó)有著歷史沒(méi)有中斷的古老文明，我們的政治文化傳統(tǒng)似乎比歐洲的更加包容和淡定。我們一直認(rèn)為寸有所長(zhǎng)，尺有所短，不同文明、不同民族完全可以互相借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，最終實(shí)現(xiàn)雙贏多贏。
如果以中國(guó)政治文化的視角來(lái)提出問(wèn)題，我們可能不是問(wèn)“這個(gè)國(guó)家是朋友還是敵人”而是問(wèn)“這個(gè)國(guó)家是朋友，還是將要成為朋友（a friend or potential friend?）”。
換言之，在中國(guó)政治文化中，特別是處理國(guó)與國(guó)關(guān)系的政治傳統(tǒng)中，所有國(guó)家都是現(xiàn)在的朋友或者未來(lái)的朋友，我們不以意識(shí)形態(tài)劃線，不以政治制度劃線。即使某個(gè)國(guó)家由于種種原因目前與中國(guó)的關(guān)系困難重重，但我們堅(jiān)信，最終我們可以創(chuàng)造條件化敵為友。中國(guó)今天外交政策的最大特征，我個(gè)人認(rèn)為，就是與所有國(guó)家打交道，力爭(zhēng)與所有國(guó)家都成為朋友和伙伴。
透過(guò)“朋友還是敵人”和“朋友還是將要成為朋友”這些字面的差別，我們可以看到中西方兩種政治文化傳統(tǒng)的差別，特別是宗教傳統(tǒng)的差別。
歐洲歷史上有上千年的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，不同的宗教之間，同一宗教內(nèi)部不同的教派之間都打過(guò)無(wú)數(shù)的仗。相比之下，中國(guó)歷史上也有各種各樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，但鮮有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。這種巨大差別很大程度上，我個(gè)人認(rèn)為，與西方一神教傳統(tǒng)有關(guān)。一神教傳統(tǒng)往往意味著：你和我的信仰不一樣，你就是異教徒，我是正確的，你是錯(cuò)誤的乃至邪惡的，我必須把你變得與我一樣，否則你就是我的敵人。
相比之下，中國(guó)宗教傳統(tǒng)本質(zhì)上是包容與綜合的，所以中國(guó)歷史上出現(xiàn)了儒釋道互相交融、相得益彰的局面，使中國(guó)成功避免了長(zhǎng)期宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的煎熬，這大概也是中國(guó)文明得以延續(xù)數(shù)千年而沒(méi)有中斷的主要原因之一。
當(dāng)年伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲啟蒙思想家面對(duì)政教合一、宗教戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的歐洲，都高度羨慕和贊揚(yáng)中國(guó)這種他們稱之為“自然宗教”的傳統(tǒng)，也就是切近自然、非政治化、非零和游戲的偉大傳統(tǒng)。
當(dāng)然中國(guó)宗教傳統(tǒng)還有一個(gè)特點(diǎn)，即不允許宗教干預(yù)政治，所以中國(guó)政教分離的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，我們對(duì)此感到自豪。
正因?yàn)槿绱?，如果從中?guó)人的視角來(lái)看待所謂的“修昔底德陷阱”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)埃利森教授所舉出的16個(gè)案例幾乎都是篤信西方政治文化中非此即彼、零和游戲的國(guó)家。這種情況拿到今天來(lái)比喻中國(guó)這樣一個(gè)不相信零和游戲的國(guó)家是沒(méi)有說(shuō)服力的。換言之“修昔底德陷阱”（認(rèn)知誤區(qū)之一）顯然不適用于中國(guó)。
同樣，中國(guó)也沒(méi)有傳教士的傳統(tǒng)，中國(guó)從來(lái)不想改別人家的信仰或者把自己的模式強(qiáng)加于人。如果說(shuō)今天很多發(fā)展中國(guó)家把眼光投向中國(guó)模式，那很大程度上是他們都嘗試了西方模式而失敗了，甚至是非常慘痛的失敗，所以他們想從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中獲得啟發(fā)，這是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的交流，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)都是有益的。總之，中國(guó)要推銷自己的模式的認(rèn)知（認(rèn)知誤區(qū)之二）也是難以成立的。
我還要指出，埃利森教授的16個(gè)案例中所有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家都是迷信軍事征服的國(guó)家。這也是中西方政治歷史的一個(gè)重大差別。
歐洲歷史上的帝國(guó)基本上都是軍事帝國(guó)，武力征服他國(guó)是他們信仰的一部分。歐洲帝國(guó)的崛起一直伴隨著殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，只是在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，才痛定思痛，走上了和平整合的道路。
中國(guó)沒(méi)有西方軍國(guó)主義的傳統(tǒng)。鄭和十五世紀(jì)上半葉下西洋的時(shí)候，他主力艦的排水量百倍于80來(lái)年后哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸的“圣瑪利亞”號(hào)，但中國(guó)沒(méi)有對(duì)他國(guó)殖民。中國(guó)是一個(gè)修建長(zhǎng)城的民族，長(zhǎng)城是防御系統(tǒng)，不是進(jìn)攻系統(tǒng)。
