環(huán)球時(shí)報(bào)：澳方給出的理由包括“性格原因”，澳內(nèi)政部還擔(dān)心，您在入籍面談時(shí)的回答、以及與包括澳大利亞安全情報(bào)局(ASIO)等部門(mén)通信時(shí)提供的信息，缺乏“可靠性”。“性格原因”和“可靠性”這樣模糊的表述該如何理解？
黃向墨：ASIO從未提供明確說(shuō)明，在他們發(fā)給我的文檔中，就是含糊其辭的，我不理解，我的律師也不理解，也從未有機(jī)會(huì)相互對(duì)質(zhì)。僅有的相對(duì)明確的理由是兩個(gè)：一個(gè)是我擔(dān)任過(guò)澳大利亞中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，以及還擔(dān)任著大洋洲中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)聯(lián)盟的主席;第二個(gè)是說(shuō)我有商業(yè)關(guān)系及親屬關(guān)系在中國(guó)。這兩個(gè)理由都是很荒誕的，我在聲明里已經(jīng)提及了。
環(huán)球時(shí)報(bào)：您在聲明中表示在ASIO 的相關(guān)文件里，最關(guān)鍵的是指責(zé)您擔(dān)任大洋洲中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)聯(lián)盟主席、及此前擔(dān)任澳大利亞中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，致力于推動(dòng)中國(guó)和平統(tǒng)一。那么澳方的邏輯何在？您如何回應(yīng)？您過(guò)去在促統(tǒng)事業(yè)上，做了哪些事情？
黃向墨：ASIO將我致力于推動(dòng)中國(guó)和平統(tǒng)一的言行，等同于危害澳大利亞國(guó)家安全，這個(gè)里頭的邏輯，我也搞不懂。畢竟，我的言行完全符合澳大利亞的外交政策及法律。
我原以為，任何一個(gè)國(guó)家的情報(bào)機(jī)構(gòu)，即便地位再特殊，也不能凌駕于政府之上，也不應(yīng)如此公開(kāi)地與整個(gè)國(guó)家的外交政策對(duì)著干。澳大利亞自1972年就與中國(guó)建交了，十分清楚地闡明了自己堅(jiān)守一個(gè)中國(guó)的立場(chǎng)，也十分清楚地知道兩國(guó)之間在政治體制方面的區(qū)別。
如果ASIO的某些人不認(rèn)同澳大利亞的外交政策，我相信澳大利亞的政治體制內(nèi)應(yīng)該有足夠的空間可以討論、協(xié)商，但如果只是利用手中的權(quán)力，將自己對(duì)現(xiàn)行政策的異議強(qiáng)加于弱勢(shì)的華人身上，這肯定不是一個(gè)號(hào)稱(chēng)民主、法治的體系應(yīng)該有的行為。今天你能如此對(duì)待華人，明天同樣就能針對(duì)猶太人、針對(duì)阿拉伯人。這才是最為危險(xiǎn)的。
環(huán)球時(shí)報(bào)：消息人士還稱(chēng)，拒絕您居留權(quán)和入籍的決定，是澳大利亞安全情報(bào)局及移民官員對(duì)您進(jìn)行兩年多的“背景分析”后作出的。您是否知道自己被有關(guān)部門(mén)進(jìn)行過(guò)“背景分析”？這是否涉嫌侵害個(gè)人隱私權(quán)？
黃向墨：我一直以為對(duì)所有申請(qǐng)居留及入籍的人，都會(huì)有背景分析，這大概是任何一個(gè)國(guó)家的安全部門(mén)都會(huì)去做的。無(wú)論是基于法律法規(guī)，或者當(dāng)事人的隱私保護(hù)，都不應(yīng)該泄露任何相應(yīng)信息。倘非如此，涉案的官員今天可以泄露給媒體，明天就完全可能泄露給任何一個(gè)外國(guó)政府，我相信這一定違反了法律法規(guī)甚至構(gòu)成了犯罪。
幾年來(lái)，部分媒體對(duì)我的抹黑，往往高調(diào)宣稱(chēng)是獲得了情報(bào)局的內(nèi)部消息。其實(shí)，在推特等社交媒體上，已有不少澳大利亞民眾質(zhì)疑記者是如何獲取情報(bào)局內(nèi)部情報(bào)的，認(rèn)為這才是更大的安全隱患。ASIO如果真正是為了澳大利亞的國(guó)家安全考慮，首先應(yīng)該徹底查查這些媒體的信息來(lái)源，查查某些記者除了靠竊取機(jī)密?chē)W眾取寵博取眼球之外，是否涉嫌為外國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)服務(wù)。
環(huán)球時(shí)報(bào)：長(zhǎng)期以來(lái)，澳方對(duì)您的政治捐款的懷疑聲一直存在，我們得知這些捐款都是澳方政黨主動(dòng)請(qǐng)求的，那么您當(dāng)初答應(yīng)捐款的考慮主要是什么？
黃向墨：我因應(yīng)政黨和政治人物的請(qǐng)求，給予他們政治捐款，是從2012年開(kāi)始的。但所謂的質(zhì)疑，是從2016年開(kāi)始的。令人驚嘆的是，平日相互之間競(jìng)爭(zhēng)激烈的某些媒體，卻突然步調(diào)一致，既有平面媒體與電視媒體的協(xié)同，也有私營(yíng)媒體與國(guó)營(yíng)媒體的協(xié)同，加上一些所謂的智庫(kù)學(xué)者的呼應(yīng)。這是很蹊蹺的。而據(jù)另外一些獨(dú)立報(bào)道的揭露，這些智庫(kù)不少與某大國(guó)的軍火企業(yè)相關(guān)。
因此，您這個(gè)問(wèn)題，確切地說(shuō)，不是“澳方”對(duì)我的政治捐款有“懷疑”，而是某些媒體蹊蹺地開(kāi)展協(xié)同抹黑。值得注意的是：
一、 這些媒體未必能代表澳大利亞整個(gè)媒體，甚至某家媒體上的某些報(bào)道也未必能代表這家媒體的所有編輯記者，反詰和反擊他們言論的文章也時(shí)有所聞，我至今仍然堅(jiān)信澳大利亞媒體的大部分編輯記者是有良好的職業(yè)操守和求證能力的;
二、 某些報(bào)道確實(shí)能扭曲輿論、起到噪聲的作用，但決不能代表民意、代表澳大利亞“沉默的大多數(shù)”。一些智庫(kù)機(jī)構(gòu)所做的民意調(diào)查也都支持了這點(diǎn)。
至于我當(dāng)初答應(yīng)捐款時(shí)的考慮，我承認(rèn)，其中當(dāng)然有與人為善、不習(xí)慣“說(shuō)不”的華人慣性，但更多的，是我希望能促進(jìn)華人依法參政。
環(huán)球時(shí)報(bào)：回想起來(lái)，您認(rèn)為這件事是否只是個(gè)“意外”？其他的在澳華人是否也面臨這種危險(xiǎn)？您所認(rèn)識(shí)的華商朋友有類(lèi)似擔(dān)憂(yōu)嗎？
黃向墨：這一事件，對(duì)我來(lái)說(shuō)，確實(shí)是十分意外的。相關(guān)部門(mén)對(duì)我長(zhǎng)達(dá)兩年的背景調(diào)查，其實(shí)已經(jīng)變成了一個(gè)給我澄清的過(guò)程：挖地三尺，一無(wú)所獲，倒是確認(rèn)了我的言行沒(méi)有任何違反澳大利亞法律。“意外”的是，這樣一個(gè)宣稱(chēng)民主、法治的體系，會(huì)放任情報(bào)機(jī)構(gòu)的某些人用“莫須有”的罪名處罰一個(gè)毫無(wú)過(guò)錯(cuò)的永久居民，乃至公然挑釁外交政策與國(guó)際承諾。
同樣的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然也會(huì)降落到任何一個(gè)華人、乃至其他族裔的任何人的頭上。相關(guān)機(jī)構(gòu)在對(duì)我羅掘窮盡、毫無(wú)證據(jù)的情況下，還能一意孤行，諸位請(qǐng)捫心自問(wèn)，倘或你有任何一點(diǎn)問(wèn)題，不論大小，那不正成為其予取予奪的借口嗎？中國(guó)古話說(shuō)的是：“欲加之罪，何患無(wú)辭”。
海外華人是相當(dāng)多元的，包括有著多元的政治理念。對(duì)于這個(gè)事件以及我本人，有不同的解讀。對(duì)此，我不僅理解，也十分尊重。需要重視的是，如果與澳大利亞外交政策及法律完全一致的言行都會(huì)受罰，處罰還會(huì)有標(biāo)準(zhǔn)嗎？誰(shuí)來(lái)掌握這巨大的彈性執(zhí)法？還有誰(shuí)可能是安全的？
不僅華人從此不安全，其他族裔也會(huì)遭遇同樣的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)我的攻擊和詰難，聚焦于我親近中國(guó)，但中國(guó)畢竟是澳大利亞的邦交國(guó)、是頭號(hào)經(jīng)貿(mào)伙伴，不是交戰(zhàn)國(guó)、不是敵國(guó);親近中國(guó)不僅合法、而且合情合理，這與其他族裔的澳大利亞人親近自己的祖籍國(guó)完全一樣。今天，華人能因親近中國(guó)而受罰，明天其他族裔的人也同樣會(huì)因親近自己的祖籍國(guó)而受罰。
某些華人同胞可能認(rèn)為這是ASIO推行“反共”的需要，似乎只要自己不染紅、不沾紅即可，但是，支持祖國(guó)和平統(tǒng)一與個(gè)人政治觀點(diǎn)的顏色有什么關(guān)系？只要你身為炎黃子孫，當(dāng)別人要將你“抹紅”的時(shí)候你又如何自辯？更進(jìn)一步要考慮的是，澳大利亞政府能以國(guó)家之名與“紅色中國(guó)”建交，法律上也沒(méi)有任何反共防共限共的條款，即便“親共”也絕不是錯(cuò)、更不是罪，卻為何可以容忍情報(bào)機(jī)構(gòu)某些人建立法外之法、國(guó)中之國(guó)呢？
我是一個(gè)商人，對(duì)政治信仰沒(méi)有興趣，但我是華人，熱愛(ài)自己的族群、熱愛(ài)自己的祖籍國(guó)、也熱愛(ài)自己的子孫將在此生活下去的新家園。我希望能盡己所能推動(dòng)華人同胞更好融入新家園，與其他族裔一同努力建設(shè)新家園，這就是我鼓勵(lì)華人同胞政治參與且身體力行的根本原因，這在我的諸多文章中、諸多演講中都一次次地被提及，但是，某些機(jī)構(gòu)聽(tīng)不到、某些媒體聽(tīng)不到，他們是選擇性地失聰，甚至選擇性的誤讀誤譯，所謂的“反共”無(wú)非是他們用以排華的借口而已。
環(huán)球時(shí)報(bào)：這幾天澳大利亞主流輿論如何？預(yù)估一下，支持您的占多大比例？長(zhǎng)期以來(lái)，一些澳大利亞媒體在抹黑華人、渲染中國(guó)威脅方面出奇地統(tǒng)一，這是為什么？可否在此再次重申一下關(guān)于某些媒體對(duì)您攻擊的回應(yīng)？
黃向墨：前面已經(jīng)談了，某些報(bào)道、某些媒體不能代表澳大利亞的主流輿論。自2015年以來(lái)，部分澳媒對(duì)華人的抹黑攻擊，已經(jīng)上演了六季，當(dāng)下的是第六季。但是，值得我欣慰的是，還是有相當(dāng)多的文章，對(duì)此予以了批駁，發(fā)出了理性的聲音;也有不少的政、商、學(xué)界朋友給我送來(lái)了問(wèn)候與慰問(wèn)。
因此，我自己堅(jiān)信，也希望華人同胞、尤其是華文媒體也要認(rèn)清，包括澳媒在內(nèi)，澳大利亞社會(huì)的主流不是這幾篇報(bào)道、這幾個(gè)記者所能捆綁代表的。只是我們不能再做“啞裔”，要發(fā)出聲音，讓世界看到澳大利亞真正的輿論，避免這個(gè)國(guó)家走回白澳政策、走向極右的民粹主義。
環(huán)球時(shí)報(bào)：200年來(lái)，華人華僑在澳大利亞政治經(jīng)濟(jì)及社會(huì)中扮演著什么樣的角色？有說(shuō)法稱(chēng)這是澳大利亞在對(duì)待華人影響力方面的一個(gè)“分水嶺事件”？是否有這么嚴(yán)重？
黃向墨：華人來(lái)澳，至少已經(jīng)200年。1818年，來(lái)自廣東的麥?zhǔn)烙⒃诮芸诉d港下船，成為有記載的最早一批來(lái)澳華人移民之一。華人是澳大利亞最早的建設(shè)者之一，與原住民和諧相處，與來(lái)自世界各地的其他族裔共同努力，為建設(shè)一個(gè)繁榮、富足、和諧的澳大利亞做出了巨大的貢獻(xiàn)。在2016年的人口統(tǒng)計(jì)中，華裔澳大利亞人已超過(guò)120萬(wàn),占人口總數(shù)超過(guò)5%。
去年，澳大利亞各界2000多人、近300多個(gè)華人團(tuán)體聯(lián)合在悉尼隆重集會(huì)，紀(jì)念華人來(lái)澳200周年。聯(lián)邦總理、聯(lián)邦反對(duì)黨領(lǐng)袖以及各州州長(zhǎng)都分別為紀(jì)念大會(huì)發(fā)來(lái)了賀信，以“全家福”的方式體現(xiàn)了“全澳一家親”。我很榮幸能擔(dān)任大會(huì)主席。澳大利亞各界對(duì)這個(gè)大會(huì)的反應(yīng)十分正面積極，新南威爾士州議會(huì)上議院還一致通過(guò)動(dòng)議，對(duì)華人來(lái)澳200年的貢獻(xiàn)予以高度肯定，對(duì)大會(huì)表示高度贊賞。
