“送錢(qián)換選票”
談及印度選舉資金開(kāi)支去向，不能回避的一個(gè)問(wèn)題就是選舉“黑金”，用印度媒體的話說(shuō)就是“送錢(qián)換選票”。之前一直流傳候選人向基層選民發(fā)放米、面、油、電視機(jī)以換取選民支持的說(shuō)法，但《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在走訪期間未能親眼看到。有當(dāng)?shù)厝讼蛴浾咄嘎墩f(shuō)，“那些并非虛言，只是時(shí)機(jī)未到，而且你是外國(guó)人，很難找對(duì)地方。”
但記者在印度媒體上找到了一些端倪。“錢(qián)在印度選舉中很重要。在日益激烈的競(jìng)選活動(dòng)中，候選人樂(lè)于展示其財(cái)富，從送錢(qián)到送酒，再到大型集會(huì)，正變得越來(lái)越普遍、越來(lái)越奢侈”，印度政策研究中心高級(jí)研究員斯卡爾曾為《印度斯坦時(shí)報(bào)》撰寫(xiě)文章，提到“2014年時(shí)，參加選舉的候選人財(cái)富中位數(shù)是238萬(wàn)盧比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)平均收入水平”?！队《冉掏綀?bào)》也以過(guò)去的選舉為例稱，“有足夠的證據(jù)顯示，選舉期間現(xiàn)金、酒類的使用和消費(fèi)急劇增加，這些增長(zhǎng)無(wú)法用正常邏輯解釋”。
本次選舉也不例外。根據(jù)印度選舉委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至3月25日，印度執(zhí)法部門(mén)半個(gè)月內(nèi)繳獲的選舉賄賂品價(jià)值總額接近60億盧比，主要是現(xiàn)金、酒類、貴重金屬、藥品及各種免費(fèi)贈(zèng)品等。為打擊這一現(xiàn)象，印度相關(guān)部門(mén)成立了“機(jī)動(dòng)小隊(duì)”，警察和鐵路職工也被賦予收繳賄選物品的臨時(shí)權(quán)力，一場(chǎng)場(chǎng)“貓鼠游戲”由此展開(kāi)。
法新社4月10日?qǐng)?bào)道稱，從酒類到廚具，施舍各種物品一直是印度選舉的一個(gè)特色。這讓富有的候選人更有優(yōu)勢(shì)，他們花得多所以能當(dāng)選。根據(jù)新德里一家非政府組織發(fā)布的報(bào)告，第一階段被投票的候選人中，32%是百萬(wàn)富翁。有趣的是，很多選民認(rèn)為免費(fèi)發(fā)放贈(zèng)品是選舉中重要的一部分。
錢(qián)從哪里來(lái)？
近年來(lái)，隨著選區(qū)規(guī)模激增，印度各參選政黨都在想方設(shè)法籌集更多資金，以最大限度擴(kuò)大“知名度”和獲得選民好感。印度政府還引入三項(xiàng)重大變革：允許任何政黨獲得外國(guó)資金;任何公司都可以向任何政黨捐贈(zèng)任意金額;任何個(gè)人、團(tuán)體或公司都可以通過(guò)選舉債券匿名向任意一方捐款。
《今日印度》稱，目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何已知的外國(guó)影響力。但不可否認(rèn)的是，金錢(qián)，特別是來(lái)自有商業(yè)利益的團(tuán)體和個(gè)人的現(xiàn)金，往往扮演了“邪惡的角色”，“房地產(chǎn)和制造業(yè)是政治資金的兩大來(lái)源”。
2018年，莫迪政府宣布一項(xiàng)新的政治募捐工具——“選舉債券”，允許公司和個(gè)人匿名資助政黨。債券有效期為15天，發(fā)行面值為1000盧比、1萬(wàn)盧比、10萬(wàn)盧比等。這些債券不能用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)，買(mǎi)方必須向銀行提交身份認(rèn)證信息。據(jù)印度媒體報(bào)道，選舉債券捐款約1.5億美元，其中大部分流向了人民黨。
除了選舉債券，還有政治捐款。2017至2018年，人民黨獲得的大筆捐款額度是其他所有政黨總和的12倍。有印媒稱，人民黨預(yù)計(jì)將在此次大選中花費(fèi)200億盧比，是本次選舉“燒錢(qián)大戶”。相比之下，最大反對(duì)黨國(guó)大黨預(yù)計(jì)花費(fèi)僅為20億至25億盧比。此前的地區(qū)選舉中，資金短缺的國(guó)大黨競(jìng)選人被爆料不得不放棄乘坐直升機(jī)，轉(zhuǎn)乘汽車去拉票。據(jù)悉，國(guó)大黨正通過(guò)類似眾籌的方式募集更多競(jìng)選資金。
“民主并不便宜”
尼赫魯大學(xué)一名國(guó)際政治專業(yè)的學(xué)生告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，印度大選支出節(jié)節(jié)攀升的原因是多方面的，不應(yīng)一概歸于“黑金”和政黨腐敗。她談到，印度注冊(cè)選民約9億人，其中1500萬(wàn)人年齡為18至19歲。這就要求競(jìng)選者及其團(tuán)隊(duì)必須使用更復(fù)雜的方式吸引選民。而對(duì)于競(jìng)選活動(dòng)的策劃人來(lái)說(shuō)，他們甚至還需關(guān)注一些包括座次安排在內(nèi)的小細(xì)節(jié)來(lái)迎合選民，這些都勢(shì)必推高選舉支出。
另一方面，印度全國(guó)仍有很多受教育程度很低的人，只能通過(guò)廣告的方式助其了解復(fù)雜的競(jìng)選綱領(lǐng)。這也是一到選舉季，各類競(jìng)選廣告滿天飛的原因之一。此外，印度的選民基數(shù)龐大，就算均攤到單一個(gè)體的宣傳、廣告等費(fèi)用是100盧比，全部算下來(lái)也是天文數(shù)字。
對(duì)于印度選舉太“燒錢(qián)”，也有一些人認(rèn)為，這僅僅反映了印度的民主成本，不必大驚小怪。“我不認(rèn)為8億人的50億美元是昂貴的”，德里政治觀察家格魯斯瓦米談到上一屆大選時(shí)說(shuō)，“畢竟民主并不便宜”。
那么，腐敗問(wèn)題呢？近期，印度媒體密集曝光一些選舉“黑金”丑聞。新德里電視臺(tái)4日稱，在泰米爾納德邦，當(dāng)?shù)卣h被查獲13.7億盧比非法現(xiàn)金，這筆錢(qián)可能“用于確保該黨在選舉中獲勝”。輿論認(rèn)為，曝光的只是冰山一角，承擔(dān)監(jiān)督職能的選舉委員會(huì)“只是一頭沒(méi)有牙齒的老虎和一個(gè)無(wú)聲的旁觀者”。
前文提到的斯卡爾認(rèn)為，候選人可能會(huì)將選舉視為“投資”，一旦當(dāng)選就會(huì)試圖收回競(jìng)選成本，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的腐敗事件發(fā)生。斯卡爾擔(dān)心：“我們投票選出的議員并不一定代表我們的利益。”
值得一提的是，如果當(dāng)選議員，每個(gè)月的固定收入是5萬(wàn)盧比，加上其他諸如住房、水電、家具、通信等各類福利津貼大約可以到30萬(wàn)盧比。
