資料圖：斯坦福大學校園。

美國名校招生舞弊案曝出牽涉中國學生而持續(xù)發(fā)酵。關于650萬美元送女進斯坦福事件有了最新進展，當事人母親通過律師回應稱女兒被斯坦福大學錄取后，才在大學申請顧問威廉·辛格建議下通過其基金會向斯坦福捐款650萬美元，自己是受人誤導。言下之意是，捐款的性質(zhì)與許多富裕家長公開向著名大學慈善捐款的情況一樣，并非網(wǎng)絡上流傳的“賄賂”。此次事件到底真相如何還有待調(diào)查公布，但“捐款”與美國高校招生制度再次引發(fā)關注。

了解美國高校招生制度的人都知道，在美國上大學有兩個“門”，“正門”和“后門”。對很多窮人和中產(chǎn)階級來說，想進常青藤名校不僅要在SAT上取得好成績，而且要在高中四年里名列前茅，還要抽空發(fā)展興趣特長，參加課外活動，向招生官展示“有創(chuàng)造力、領導力、熱情、正直、誠信、耐心、自信、勤于思考”等品質(zhì)，這就是所謂“正門”。而一些社會經(jīng)濟地位較高的人來說，則多了兩個“后門”。一個叫“傳承錄取”，指的是憑借校友子女的身份可以提高錄取比例；另一個叫“發(fā)展性錄取”，就是學生家長肯自掏腰包給學校建個圖書館或蓋個教學樓，也可以被錄取。

美國的教育經(jīng)費主要來源于地方政府和自籌，這兩年聯(lián)邦政府赤字高企，很多地方政府不得不削減教育經(jīng)費，就算是頂尖高校也要自己承擔一半以上的經(jīng)費。既然有豪擲千金的富豪樂意給學校作貢獻，似乎也沒什么不好，得來的錢既可以改善教學環(huán)境、提升教學質(zhì)量，也可以給貧困的優(yōu)秀學生發(fā)獎學金，所以很多美國人都默認這種“后門”存在的合理性，畢竟有這種財力的人在美國占不到0.1%。但壞就壞在，一些人想走這個“后門”，但又沒法像萊斯利·衛(wèi)克斯奈那樣有能力捐贈5600萬美元給哈佛大學換取4個子女的入學機會，只好花點小錢砸出個“側門”，找人代考或篡改考試答案，讓子女獲得更高的ACT或SAT成績；或是賄賂大學教練偽造運動員簡歷。就這樣，如威廉·辛格等人，打著“大學入學咨詢公司”旗號、行造假作弊之實的灰色產(chǎn)業(yè)鏈紅火了起來。

說到底，無論是寒門子弟爭先恐后搶的“前門”，特權富豪和校友子弟的“后門”，還是明星高管的“側門”，美國家庭對于名校的熱衷反映的是優(yōu)質(zhì)高等教育在社會權力、財富的再生產(chǎn)中扮演了“加速器”的角色。哈佛大學教授哈吉·柴提及其合作者的研究發(fā)現(xiàn)，70%的哈佛學生來自美國收入前20%的家庭，其中15.4%來自前1%，而家庭收入處于后20%的學生僅占3%。可以說，家庭的社會經(jīng)濟地位與子女的受教育程度有著較強的正相關關系。即使是出身于后20%家庭的學生實現(xiàn)階層的躍升和向上的社會流動，成為“新貴”之后，為了延續(xù)自身的財富和地位，也會想盡辦法將子女送入私立名校，請私人輔導。

精英教育是稀缺資源這一點無可厚非，但是，正因其稀缺在競爭規(guī)則上才需要更加注重公平。華東政法大學高教所助理研究員萬圓表示，一直以來，美國高校的招生錄取制度試圖將學術能力、經(jīng)濟利益、文化傳統(tǒng)與政治正確融合在一起。為了兼顧學生來源的多樣性，招考官在審閱申請材料時會綜合考慮學生的性別、族裔、居住地和家庭支付能力等等，試圖以嚴格的配比達到一個令自己滿意的結果。但事實證明，對校友和富豪子弟的偏愛，讓一些學術能力更強的“寒門學子”難以得到更多施展才華的空間。當高等教育完全淪為富人的游戲時，勢必對社會資源造成極大浪費，最終也將對社會公正造成損傷。（海外網(wǎng)評論員 王法治）