和中國有何關系？

　　李海東： 美國對華政策的基調和節(jié)拍已經很清楚了，而且在涉及中國議題方面，博爾頓的表態(tài)零星也不系統(tǒng)，他的主要精力沒有放在中國身上。

　　博爾頓到國家安全委員會的時候帶去了一批人，這批人里并不包含專注于中國事務的。博爾頓一走，國家安全委員會肯定會換血，特朗普會把支持博爾頓的和他帶來的人一點點換掉，這意味著國家安全委員會在特朗普的外交安全政策中扮演的角色與分量都將逐漸下降。

　　所以，博爾頓的離開，對特朗普對華政策的影響有限，美國對華政策還會按照以往節(jié)奏繼續(xù)往前。

　　目前來看，談中國比較多的美國高官是蓬佩奧和彭斯，這是兩個更吃重的人物。

　　吳心伯： 博爾頓在對華問題上無疑是個鷹派。一個明顯例子，就是他上任一年多來，從來沒訪問過中國。按理說，一個總統(tǒng)國家安全事務助理不應該這樣，他連俄羅斯都去了，就是不來中國，不愿意跟中國接觸。

　　不但不來中國，他到世界其他各地訪問還都要談中國，滿世界跟人講中國的壞話。說白了，他就是仇視、敵視中國，不愿意跟中國談。

　　對中美關系來說，美國總統(tǒng)國家安全事務助理這個位子相當重要，博爾頓在位，一是影響中美高層的溝通，至少在國家安全事務助理這個層次上缺乏溝通渠道。

　　過去我們是比較喜歡跟總統(tǒng)國家安全事務助理打交道的，大家一說起這個就能想起當年幫助打破中美關系堅冰的基辛格。

　　二是博爾頓的政策立場和對華情緒，會鼓勵美國政府內部的對華強硬派勢力。

　　可以說，白宮內部有代表性的極端對華鷹派主要是兩個人，一個是博爾頓，一個是納瓦羅。兩個人在對華問題上沆瀣一氣。從這個角度講，博爾頓的去職對中美關系不是壞事。至于是不是好事，還得看他的繼任者是誰。

　　時殷弘： 博爾頓的離職可以說對美國的對華政策沒什么重要影響。博爾頓過去從來不是特朗普對華政策的主要制訂者之一，在對華強硬政策的制訂過程中也沒有起到重大的影響，只能說，博爾頓在某些對華政策上非決定性地助長了美國對華的強硬態(tài)度。

　　特朗普本人、副總統(tǒng)彭斯、貿易代表萊特希澤、國務卿蓬佩奧、國防部長埃斯珀等對華強硬派大有人在，他們在制訂對華政策上的權力和影響力都要大得多。

　　博爾頓之后，無論是換一個對華更強硬的還是對華沒那么強硬的國家安全顧問，對于美國的整體對華政策走向都不會有重要影響。

　　至于有一些人認為博爾頓在職期間在伊朗、朝鮮、委內瑞拉、阿富汗等問題上頻頻發(fā)力客觀上為中國轉移了火力，這種想法是不正確的。

　　因為在博爾頓起重要助推作用的美國對伊朗、朝鮮、委內瑞拉、阿富汗的政策方面，每逢美國就此實施軍事外交制裁或做軍事打擊準備時，都會給中國與這些國家的關系，或者在這些問題上的處境帶來重要且顯著的困難。

　　而且，特朗普政府早在2017年底就把中國正式規(guī)定為短期、中期和長期的主要對手了，美國即使對上述各國施加巨大壓力，也沒有使美國對華政策有所明顯緩解。

　　文中圖片來自網絡