據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》北京時(shí)間9月26日早間消息，特朗普總統(tǒng)已經(jīng)決定提名艾米·康妮·巴雷特為大法官人選，補(bǔ)缺金斯伯格大法官去世后的空席。如無(wú)意外，特朗普將于北京時(shí)間9月27日凌晨在白宮正式宣布該提名。
△《紐約時(shí)報(bào)》9月25日最新消息，特朗普已決定提名巴雷特為大法官人選
而北京時(shí)間9月25日，美國(guó)眾院民主黨剛剛宣布，將于下周推出名為《最高法院任期限制與定期任命》的法案，旨在取消美國(guó)最高法院法官的終身制任期，并限制在位總統(tǒng)任內(nèi)任命法官的次數(shù)。
媒體指出，近日，美國(guó)最高法院大法官金斯伯格在大選前病逝，兩黨在下任大法官的任命時(shí)機(jī)上出現(xiàn)巨大分歧。選民抉擇、甚至可能出現(xiàn)的大選判決，都與大法官任命息息相關(guān)。因此，兩黨在當(dāng)下之際的一舉一動(dòng)都將對(duì)大選、乃至美國(guó)未來(lái)產(chǎn)生重大影響。
△路透社報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月24日，美國(guó)眾院民主黨宣布將推出法案，旨在取消美國(guó)最高法院法官的終身制任期，并限制在位總統(tǒng)任命法官的次數(shù)
取消終身制任期，限制總統(tǒng)提名次數(shù)
路透社指出，民主黨將于下周9月29日提交新法案，法案將提出，把美國(guó)最高法院法官的任期從目前的終身任期改為18年，并限制每位總統(tǒng)每四年任期內(nèi)只可任命兩名法官。
金斯伯格大法官于9月18日晚過(guò)世，特朗普次日即要求盡快填補(bǔ)空缺。參院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾也第一時(shí)間發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)參院應(yīng)盡快決定填補(bǔ)最高法院空缺席位，并呼吁共和黨人投票贊成該決定。隨后，對(duì)特朗普一直持反對(duì)態(tài)度的共和黨人羅姆尼也出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，表態(tài)將支持特朗普對(duì)最高法院法官對(duì)提名。而民主黨方面雖然持反對(duì)態(tài)度，卻顯得聲音微弱，直至9月24日提出新法案，要求限制大法官任職期限以及在任總統(tǒng)提名大法官的次數(shù)。
報(bào)道指出，目前特朗普在總統(tǒng)任期內(nèi)已經(jīng)向最高法院進(jìn)行過(guò)兩次提名。如若法案通過(guò)，特朗普將不能再次向最高法院進(jìn)行法官提名。
△美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月25日晚間報(bào)道，特朗普將提名康妮.巴雷特為最高法院大法官人選
高法權(quán)力巨大，涉及美國(guó)大選
金斯伯格去世后，共和黨反應(yīng)從速，不僅擬好了下任大法官的候選名單，而且明確要求在大選前進(jìn)行任命。知情人士透露，特朗普的助手幾個(gè)月來(lái)一直為此制訂計(jì)劃，并提前縮減候選人名單，以便最高法院出現(xiàn)職務(wù)空缺時(shí)迅速行動(dòng)，提出候選名單。對(duì)此，民主黨始終表示反對(duì)，指出應(yīng)當(dāng)由美國(guó)下任總統(tǒng)進(jìn)行正式提名。
輿論指出，雖然法院按理應(yīng)依法辦事，不涉政治，但由于憲法賦予其的諸多權(quán)力，使其在實(shí)際行事中難免對(duì)政事多有涉及，甚至可以裁決美國(guó)總統(tǒng)選舉的結(jié)果。
媒體指出，2020年大選動(dòng)蕩頗多，加之全國(guó)大面積的郵寄選票很可能使選舉結(jié)果變得更加撲朔迷離，因此下任大法官的職位更是至關(guān)重要，因?yàn)橐坏﹥牲h對(duì)競(jìng)選結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，則需要最高法院進(jìn)行裁決。早在2000年，美國(guó)總統(tǒng)大選的結(jié)果就是由最高法院裁定的。這也是為什么特朗普一直強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)大法官提名，急于在大選前完成大法官的補(bǔ)席工作。
△《華盛頓郵報(bào)》指出， 最高法院在實(shí)際行事中對(duì)政事多有涉及，甚至可以裁決美國(guó)總統(tǒng)選舉結(jié)果
司法至上見(jiàn)怪不怪，法官抉擇數(shù)十年策略
《紐約時(shí)報(bào)》指出，終身任職的法官擁有解決社會(huì)最棘手問(wèn)題的無(wú)上權(quán)力。在當(dāng)今美國(guó)，人們對(duì)此已經(jīng)習(xí)以為常。但是“在任何其他地方，這都是不正常的”。
分析指出，在全球其他大多數(shù)民主制國(guó)家，最高法院往往不會(huì)像美國(guó)法庭那樣做出諸如“全盤(pán)否定整個(gè)法律條文”這樣的“激進(jìn)做法”， 但在過(guò)去二十年中，美國(guó)高法干預(yù)選舉、合法同性婚姻、并制定多項(xiàng)相關(guān)法律，這些都證明了所謂的“司法至上”。
這樣的司法至上過(guò)去經(jīng)常受到美國(guó)保守派人士的批評(píng)，而如今自由派也已開(kāi)始警覺(jué)：因?yàn)楣埠忘h此次將會(huì)利用大法官終身制，通過(guò)大法官來(lái)決定美國(guó)未來(lái)長(zhǎng)達(dá)幾十年的法規(guī)策略，包括氣候變化、投票權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，從而很可能使美國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)入保守主義。
△《紐約時(shí)報(bào)》指出，大法官終身任職，擁有解決社會(huì)棘手問(wèn)題的無(wú)上權(quán)力，美國(guó)人對(duì)此習(xí)以為常，但是“在任何其他地方，這都是不正常的”
法院政治化發(fā)展意味倒退200年，憲法權(quán)力或需重新分配
《華盛頓郵報(bào)》認(rèn)為，如今美國(guó)最高法院被黨派化的傾向越發(fā)明顯，如果公開(kāi)政治化，則是司法倒退200年的表現(xiàn)。“它將恢復(fù)到曾經(jīng)持續(xù)了100多年的運(yùn)轉(zhuǎn)方式，在十九世紀(jì)，美國(guó)的民眾黨派化現(xiàn)象根深蒂固，而人民也知道最高法院也是如此。”
評(píng)論認(rèn)為，19世紀(jì)時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)任命最高法院大法官的首要考慮因素，不是司法能力，而是對(duì)黨派的忠誠(chéng)，大法官被任命的主要原因是他們以前的效忠記錄，大多數(shù)被提名人曾在聯(lián)邦、州或地方行政部門(mén)任職過(guò)。
《華盛頓郵報(bào)》指出，在美國(guó)兩極分化嚴(yán)重的當(dāng)今，對(duì)于法庭日益變得政治化這一事實(shí)，民眾最終可能會(huì)無(wú)奈地接受。但是他們或許會(huì)要求國(guó)會(huì)重新審視法院權(quán)力，并要求國(guó)會(huì)重新分配憲法賦予不同職能機(jī)構(gòu)的權(quán)力。
《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論認(rèn)為， 20世紀(jì)中葉的美國(guó)政治規(guī)范如今已不再適用，三權(quán)分立系統(tǒng)已淪為了怪異的行政司法混合體，國(guó)會(huì)的力量已經(jīng)被大幅度削弱。
“顯然，20世紀(jì)中葉的美國(guó)政治規(guī)范如今已不再適用，我們的三權(quán)分立系統(tǒng)已逐漸淪為了一個(gè)怪異的行政司法混合體。”《紐約時(shí)報(bào)》指出，在這三權(quán)中，國(guó)會(huì)力量已被大幅削弱，僅僅徘徊在系統(tǒng)周邊進(jìn)行預(yù)算和司法提名的批準(zhǔn)，“這些問(wèn)題反應(yīng)的不是過(guò)剩的政治爭(zhēng)斗，相反，恰恰說(shuō)明了爭(zhēng)斗的缺乏。”
（來(lái)源：央視網(wǎng)）
