二維還可以升級(jí)成多維，就更有規(guī)模效應(yīng)。只是這種方法實(shí)際操作起來(lái)可能有些復(fù)雜，尤其當(dāng)一組中包含不止一個(gè)陽(yáng)性病例時(shí)，需要靠算法來(lái)算出哪個(gè)是陽(yáng)性樣本。盧旺達(dá)的科學(xué)家正在探索這種策略。
方法4：用一輪搞定。
前幾種方法都需要分好幾輪，而測(cè)第2輪必須要等第1輪結(jié)果出來(lái)，測(cè)第3輪要等到第2輪結(jié)果出來(lái)。輪次越多，等越久越耽誤時(shí)間。要比病毒更快，科學(xué)家于是研究是否能把輪次壓縮到極限？
印度理工學(xué)院的計(jì)算機(jī)科學(xué)家用數(shù)學(xué)中的柯克曼三元系（Kirkman triples）來(lái)完成“一輪搞定”。下圖的例子就是如果測(cè)9個(gè)人，只需要測(cè)6次就能找到唯一陽(yáng)性。
△以上四張圖片均來(lái)自《自然》雜志
但是這種方法跟“方法3”一樣，只要數(shù)據(jù)量一大，分組和識(shí)別就會(huì)超出人的計(jì)算能力。讓一線的檢測(cè)人員去用這種方法操作，估計(jì)能把人暈死。
所以“算”這件事要交給計(jì)算機(jī)。寫(xiě)出合適的算法、開(kāi)發(fā)出合適的程序，“方法4”的威力就會(huì)爆發(fā)出指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)。目前印度的科學(xué)家已經(jīng)能做到僅用48次測(cè)試，就在320個(gè)樣本中成功識(shí)別出5個(gè)陽(yáng)性。
除了數(shù)學(xué)帶來(lái)的靈感，分組檢測(cè)也吸引著人工智能領(lǐng)域科學(xué)家的關(guān)注。醫(yī)學(xué)界也在探索，到底多少樣本分成一組是極限？才不會(huì)導(dǎo)致病毒被過(guò)分稀釋?zhuān)瑢?dǎo)致檢測(cè)不出陽(yáng)性來(lái)？
所以，“幾個(gè)樣本放一組合適”，這也都不是拍腦門(mén)就能定的事情，背后都是科學(xué)。
中國(guó)的方法，即“方案1”，是最易操作、最易上手的，特別適合于當(dāng)機(jī)立斷的“閃電戰(zhàn)”。但是突破閾值、突破極限永遠(yuǎn)要靠科學(xué)。而科學(xué)是需要時(shí)間的，它可能短期內(nèi)無(wú)法體現(xiàn)在執(zhí)行上，但這是一場(chǎng)長(zhǎng)跑，升維的那一刻還未到來(lái)，我們可不能妄自尊大。
中國(guó)驚艷的另一個(gè)原因
7月份，一篇由美國(guó)科研人員撰寫(xiě)的文章發(fā)表在“對(duì)話”網(wǎng)站上，對(duì)“分組檢測(cè)”的局限性作了一番討論。
文章稱(chēng)，如果在洛杉磯這種城市，有9%的人檢測(cè)結(jié)果為陽(yáng)性，“分組檢測(cè)”只能減少50%的成本和時(shí)間。而如果在只有0.1%的人口被感染的蒙大拿州，竟然可以減少近90%的檢測(cè)成本。
道理很簡(jiǎn)單，感染的人越多，第一輪成組檢出來(lái)的陽(yáng)性就越多，就會(huì)有越多的人需要檢第二輪。那分組檢的優(yōu)勢(shì)何在？
△“對(duì)話”網(wǎng)站發(fā)表文章討論分組檢測(cè)
英國(guó)的利物浦兩周僅測(cè)了20萬(wàn)，利物浦大學(xué)傳染病專(zhuān)家卡盧姆·森普爾教授是這么解釋的：
所以說(shuō)中國(guó)的“分組檢測(cè)”策略未必可以照搬，或者說(shuō)用了也未必有中國(guó)這樣的驚艷效果，因?yàn)楦骷?ldquo;底子”不一樣。
中國(guó)抗疫果斷，常常只有幾例本地傳播就檢測(cè)全城。第一輪一組一組檢出來(lái)都是陰性的，那很快就篩掉了，于是檢得就特別快。這就形成了一種“正反饋”——感染得少，所以檢得快；檢得快阻斷了病毒傳播，所以又感染得少。
英國(guó)免疫學(xué)會(huì)主席彼得·歐平朔教授在接受總臺(tái)記者專(zhuān)訪時(shí)就說(shuō)，“中國(guó)的檢測(cè)方法令人欽佩，我希望在英國(guó)我們可以效仿。”
這倒不是自謙，這是一種判斷。在現(xiàn)階段，這種方法未必是對(duì)他們最合適的。
而對(duì)我們普通中國(guó)人來(lái)說(shuō)，在享受來(lái)自世界的贊譽(yù)和高光時(shí)刻之時(shí)，也要知其然，并知其所以然。總是用勤勞勇敢來(lái)解釋?zhuān)焕谖覀冏兊酶斆鳌?/p>
