4
大數(shù)據(jù)，加劇壟斷
反壟斷制度尚未與時(shí)俱進(jìn)，經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)變革開始大力助長(zhǎng)市場(chǎng)勢(shì)力。
大數(shù)據(jù)使得谷歌、亞馬遜等科技巨頭公司輕而易舉地掌握個(gè)人信息，通過相關(guān)算法，洞悉客戶的需求、欲望和情感，從而準(zhǔn)確推測(cè)每個(gè)人的偏好。在此基礎(chǔ)上，這些公司不僅可以設(shè)計(jì)出更加吸引用戶的產(chǎn)品，引導(dǎo)潛在客戶進(jìn)行消費(fèi)，甚至可以判斷不同客戶為相同產(chǎn)品愿意支付的心理價(jià)格區(qū)間。擁有數(shù)據(jù)的平臺(tái)開始恣意地利用這一資源。
2020年11月10日，在對(duì)亞馬遜歐洲市場(chǎng)8000萬筆交易和1億件商品進(jìn)行采樣分析后，歐盟初步認(rèn)定，亞馬遜平臺(tái)上第三方賣家的實(shí)時(shí)交易數(shù)據(jù)會(huì)被反饋到其零售業(yè)務(wù)算法中。基于這些算法，亞馬遜做出推出何種新產(chǎn)品、如何定價(jià)和管理存貨、選定最優(yōu)供貨商的決定。
歐盟委員會(huì)執(zhí)行副主席瑪格麗特·韋斯塔格表示，利用這些數(shù)據(jù)，亞馬遜得以銷售最暢銷的產(chǎn)品，使第三方賣家邊緣化，并限制后者的發(fā)展能力。
全球最大辦公用品公司美國史泰博公司（Staples）依據(jù)特定區(qū)域居民住所附近是否有與其類型相同的商店，對(duì)產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行定位——若某一地區(qū)沒有同類商店，則會(huì)對(duì)訂單收取更高費(fèi)用。
在這種格局下，那些無法獲取數(shù)據(jù)的企業(yè)，將毫無疑問地落于劣勢(shì)。
可惜的是，當(dāng)美國數(shù)字巨頭在歐盟屢遭競(jìng)爭(zhēng)政策干預(yù)時(shí)，美國反壟斷執(zhí)法未能如歐盟那樣將政治和社會(huì)因素納入考慮并及時(shí)做出調(diào)整，依然偏重于自由市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)。
除此之外，較美國而言，歐盟對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)提供了更加強(qiáng)有力的保護(hù)。美國在這一執(zhí)法領(lǐng)域的不足，導(dǎo)致其科技行業(yè)利用數(shù)據(jù)獲取市場(chǎng)勢(shì)力的現(xiàn)象迄今未能得到有效緩解。
后果可想而知：當(dāng)企業(yè)可以利用數(shù)據(jù)輕易壟斷利潤(rùn)時(shí)，自然會(huì)削弱其擴(kuò)大生產(chǎn)投入和進(jìn)行創(chuàng)新的動(dòng)力，而傾向于將精力更多投放在鞏固市場(chǎng)勢(shì)力。與此同時(shí)，壟斷者的市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)對(duì)那些普通私人企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入及其利潤(rùn)回報(bào)率造成排擠效應(yīng)，從而遏制社會(huì)整體的私人投資規(guī)模。
長(zhǎng)此以往，壟斷利潤(rùn)的增長(zhǎng)必然會(huì)低于完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的利潤(rùn)增長(zhǎng)，中小企業(yè)、勞動(dòng)者和消費(fèi)者利益都會(huì)在此過程中受到傷害，美國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景也會(huì)因此而受到影響。
2020年4月28日，行人從美國紐約華爾街銅牛旁走過。圖|新華社
5
過度金融化的負(fù)面影響
1836年，“華爾街”一詞開始代表紐約資本市場(chǎng)。到南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之際，它已經(jīng)成為美國資本市場(chǎng)的代名詞，與美國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代特征相伴相生。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初時(shí)，它逐漸象征著美國作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)巨人的崛起。
在當(dāng)時(shí)全部的54家上市公司中，有36家鐵路公司、5家煤礦企業(yè)、4家電報(bào)公司、4家郵政公司、3家礦業(yè)公司、1家蒸汽船公司和1家地產(chǎn)公司。工業(yè)股票一度成為華爾街的主體，而美國的工業(yè)化進(jìn)程也在同一時(shí)期成為世界經(jīng)濟(jì)史中的重要篇章。在此進(jìn)程中，美國工業(yè)發(fā)展，在很大程度上依賴于華爾街的融資。
然而，1980年代以來，金融市場(chǎng)逐漸偏離中介職能——將居民儲(chǔ)蓄從家庭轉(zhuǎn)移至利用率最高的企業(yè)，轉(zhuǎn)向能夠迅速產(chǎn)生收益的短期項(xiàng)目。每天數(shù)以萬計(jì)的貨幣交易和每年以數(shù)萬億為單位級(jí)別的衍生品交易總額，將不斷上升的世界貿(mào)易份額押注在越來越無意義的總量波動(dòng)之上，龐大的利潤(rùn)份額不斷流入金融部門的關(guān)聯(lián)交易，金融機(jī)構(gòu)則忙于從貨幣價(jià)值的劇烈波動(dòng)和資金轉(zhuǎn)移的過程中賺取收益。
英國知名政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿代爾·特納勛爵在其《債務(wù)與魔鬼》一書中提到：
“2008年金融危機(jī)之前的幾十年里，金融部門相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的體量越來越大。其占美國和英國經(jīng)濟(jì)的比重，在1950年至21世紀(jì)初增長(zhǎng)了3倍。”
出人意料的是，2008年金融危機(jī)并未讓美國銀行系統(tǒng)吸取多少教訓(xùn)，銀行部門依然在發(fā)放抵押貸款攫取巨額利潤(rùn)的同時(shí)，盡可能地讓政府來承擔(dān)不良貸款帶來的風(fēng)險(xiǎn)。這讓人不得不產(chǎn)生懷疑：“大而不能倒”所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，終會(huì)在未來某一個(gè)時(shí)刻對(duì)人性的貪婪進(jìn)行清算。
對(duì)于一味逐利的企業(yè)來說，在寬松貨幣政策之下近乎于免費(fèi)的資本，使節(jié)約勞動(dòng)力成為更具吸引力的選擇，于是，資本源源不斷地涌入金融部門，而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
2010-2015年間，美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)造的貨幣中大約有62%通過銀行系統(tǒng)流向了財(cái)政部。剩下的部分中，超出65%流向了少數(shù)大公司。2007-2016年間，流向小企業(yè)的貸款比例從30.1%下降至18.5%。同時(shí)，初創(chuàng)企業(yè)的種子期投資也在逐步下降。
在這種大環(huán)境下，小企業(yè)生存空間愈發(fā)狹小，能夠吸納的就業(yè)規(guī)模持續(xù)萎縮，工人的生存環(huán)境日益艱難。
與這一現(xiàn)象形成強(qiáng)烈對(duì)比的，是銀行業(yè)從業(yè)人員薪資并未受到明顯影響。CNN報(bào)道指出，從2000年6月到2007年6月金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國銀行業(yè)從業(yè)人員獲取了2.2萬億美元的獎(jiǎng)金。在金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)衰退期間，據(jù)推測(cè)，這一數(shù)字飆升至5萬億美元。要知道，這一時(shí)期美國失業(yè)率已超過10%。
過度金融化帶來的惡果遠(yuǎn)不止于此。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和科技創(chuàng)新，民眾的受教育水平以及國家對(duì)基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)的資助，依賴相當(dāng)規(guī)模的資本投入，需要長(zhǎng)期、穩(wěn)定的規(guī)劃和政策支持。缺乏這些，必然會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)率和就業(yè)的停滯、經(jīng)濟(jì)的衰退以及創(chuàng)新水平的削弱。
1970年代以來，美國國民收入分配中工資的比例相對(duì)于資本（利潤(rùn)）逐漸下降，便是美國經(jīng)濟(jì)逐步脫實(shí)向虛造成的后果，也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的重要表現(xiàn)。
6
政府多方面決策的失能
代際流動(dòng)性不斷下降是經(jīng)濟(jì)不平等惡化的重要表現(xiàn)。越來越多的數(shù)據(jù)表明，美國社會(huì)階層之間的流動(dòng)性正在經(jīng)歷嚴(yán)重阻塞。在1960年代后，出生于貧困家庭的孩子，只有30%的可能躋身于中產(chǎn)階級(jí)，躋身于前20%高收入群體的可能性不到5%。
在諸多影響社會(huì)流動(dòng)性和民眾生活水平的政策領(lǐng)域中，教育和醫(yī)療體制尤其重要。
美國國會(huì)曾稱，在教育方面每投入1美元，即可獲得7美元的回報(bào)。然而，這些年來，美國對(duì)該問題顯然不那么重視。一份OECD年度教育指標(biāo)報(bào)告顯示，2010-2014年，美國在中小學(xué)教育上的總支出下降了3%，人均教育支出下降了4%。同一時(shí)期，OECD35個(gè)國家的教育支出人均增長(zhǎng)5%，其中英國增長(zhǎng)32%，葡萄牙增長(zhǎng)27%。
在技術(shù)進(jìn)步日新月異的當(dāng)今社會(huì)，生產(chǎn)越來越依賴復(fù)雜的技術(shù)，勞動(dòng)力市場(chǎng)上高學(xué)歷教育的溢價(jià)明顯，與此相對(duì)應(yīng)的是低教育水平人群的機(jī)會(huì)匱乏。有數(shù)據(jù)表明，2010年1月至2019年1月，在美國近1600萬個(gè)新增工作崗位中，提供給無學(xué)士學(xué)位者的只有300萬個(gè)，針對(duì)高中及以下學(xué)歷的工作崗位僅有5.5萬個(gè)。
另一個(gè)突出的問題是美國代價(jià)昂貴的醫(yī)療體制。與普遍承認(rèn)醫(yī)療保健是基本人權(quán)的其他西方國家相比，美國步履緩慢。二戰(zhàn)前，美國實(shí)行工資管制制度，雇主不能隨意提高工資，因此另辟蹊徑，通過提供醫(yī)療保險(xiǎn)等福利來吸引好的人才。美國企業(yè)逐漸承擔(dān)起雇員的醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任。
二戰(zhàn)后，美國原本有機(jī)會(huì)成為第一個(gè)現(xiàn)代福利國家。這一時(shí)期，因南方民主黨參議員的反對(duì)，杜魯門總統(tǒng)試圖推行全國醫(yī)療保險(xiǎn)的努力最終付諸東流。1970年代后，美國企業(yè)面臨日益激烈的國外競(jìng)爭(zhēng)以及醫(yī)療費(fèi)用的急劇上升，便逐漸通過401K計(jì)劃將保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至企業(yè)員工，導(dǎo)致美國社會(huì)保障網(wǎng)中私人出資的比例遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國家。
【注：401K計(jì)劃是指美國1978年《國內(nèi)稅收法》新增的第401條K項(xiàng)條款的規(guī)定，是一種由雇員、雇主共同繳費(fèi)建立起來的完全基金式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。它始于20世紀(jì)80年代初，逐漸取代了傳統(tǒng)的社會(huì)保障體系，成為美國諸多雇主首選的社會(huì)保障計(jì)劃?！?/p>
另外，制藥企業(yè)說服政府不斷提升藥品價(jià)格、延長(zhǎng)專利和許可期限，并千方百計(jì)地阻止仿制藥品進(jìn)入市場(chǎng)。這種做法在壓縮患者可支配收入、讓民眾更加不堪重負(fù)的同時(shí)，更有利于位于金字塔頂端人群的財(cái)富積累。
雪上加霜的是，美國國內(nèi)法律制度中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的設(shè)計(jì)以及新一代國際貿(mào)易協(xié)定中的相關(guān)規(guī)定，大大加劇了這重矛盾。例如，原TPP中生物藥品數(shù)據(jù)的強(qiáng)保護(hù)條款，便是將藥企的利益置于生命、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)之上。
以上事實(shí)，均充分反映了自由市場(chǎng)的局限性——單靠市場(chǎng)本身無法解決社會(huì)發(fā)展中的諸多問題，政府必須采取行之有效的方法，在確保經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，加大對(duì)教育、基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)的投入，打造充分、有效的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，讓更多民眾能夠分享經(jīng)濟(jì)繁榮帶來的果實(shí)。
然而，現(xiàn)實(shí)卻是：美國早已走上一條少數(shù)人依靠經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中來扭曲財(cái)富公平分配以攫取超額利潤(rùn)的道路。要想改變游戲規(guī)則，必須得到政治力量的支持。
然而，掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力的既得利益群體不斷花大價(jià)錢對(duì)政府進(jìn)行強(qiáng)有力的游說，借此影響公共政策的制定，維護(hù)和鞏固自己的“地盤”。
以谷歌為例，2006年之前，它尚未支出多少游說費(fèi)用；到2018年，其游說支出已高達(dá)2120萬美元，刷新了自己在2012年創(chuàng)下的1822萬美元的紀(jì)錄。谷歌表示，公司在2018年度第四季度展開的游說領(lǐng)域涉及搜索技術(shù)、刑事司法改革、國際稅改。不難看出，其游說的重點(diǎn)在于希望政府能夠維持較低的稅賦，保障其市場(chǎng)勢(shì)力。
總而言之，只要壟斷者利用市場(chǎng)勢(shì)力攫取超額利潤(rùn)的弊端未被終結(jié)，美國經(jīng)濟(jì)體制不平等的根源就將始終存在，中小企業(yè)、消費(fèi)者、勞動(dòng)者的利益仍會(huì)遭受損害，美國國民階層的分裂就難以愈合。若不能通過漸次的結(jié)構(gòu)性改革化解矛盾根源，必將會(huì)迎來更加劇烈的爆發(fā)。
4年前，特朗普似乎給那部分失意的人群帶來希望；4年后，美國的分裂依舊存在，甚至更加波濤洶涌。無論下一任美國總統(tǒng)是誰，都要面對(duì)這樣一個(gè)左右為難的局面。
然而，美國民眾在本次大選過程中多次發(fā)生的暴力事件表明，他們的耐心正在一點(diǎn)點(diǎn)地喪失，留給美國政府治愈撕裂的時(shí)間和空間，似乎已不那么寬裕。
