這正是因?yàn)檫x舉人團(tuán)制度在很大程度上賦予了沿海人口眾多的傳統(tǒng)“藍(lán)州”和廣大鄉(xiāng)村人口稀少的“紅州”差距相近的代表性。 

　　比如，4000萬人口的加州和500萬人口的懷俄明州竟然都有兩個(gè)參議員席位，以及由之換算而成的兩張選舉人票。

　　美國全部“選舉人票”共538張，是參議員（100名）、眾議員（435名）、華盛頓特區(qū)代表（3名）的總數(shù)。參議員按州分配，50州每州2名；眾議員按人口產(chǎn)生，約50多萬人選出一名。例如紐約州約有1600多萬人口，就有31名眾議員，再加上2名參議員，總共有33張選舉人票。

　　除緬因州、內(nèi)布拉斯加州外，任何一個(gè)總統(tǒng)候選人如果贏得了這個(gè)州的多數(shù)人投票，即贏得了這個(gè)州的所有選舉人票，被稱為“贏者通吃”。 按照選舉人團(tuán)制度，候選人在各州贏得的選舉人票累計(jì)超過538票的一半（270張），就當(dāng)選總統(tǒng)。

　　拜登面臨的另外一個(gè)挑戰(zhàn)是美國國內(nèi)的撕裂。

　　昆尼皮亞克大學(xué)（Quinnipiac University）1月11日發(fā)布的全美民意調(diào)查顯示，示威者暴力沖擊國會(huì)大廈之后，仍然有73%的共和黨人認(rèn)為2020年大選中存在“大規(guī)模舞弊”，93%的民主黨人認(rèn)為根本沒這回事。此外，81%的共和黨人認(rèn)為參議院不應(yīng)該對特朗普定罪，87%的民主黨人則認(rèn)為他應(yīng)該被定罪。撕裂程度可見一斑。

　　△ 圖表來源: 昆尼皮亞克大學(xué)民意調(diào)查報(bào)告

　　△ 圖表來源: 昆尼皮亞克大學(xué)民意調(diào)查報(bào)告

　　參議院共和黨領(lǐng)導(dǎo)人麥康奈爾對是否會(huì)為特朗普定罪的態(tài)度也一直處于曖昧狀態(tài)。為什么？

　　因?yàn)楣埠忘h大佬們也在觀望，在掂量國會(huì)暴力背后的極右思潮會(huì)不會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，在掂量那些參與和支持暴亂的白人至上者主義、反全球化的白人藍(lán)領(lǐng)工人、支持憲法第二修正案的擁槍派，這些人在美國國內(nèi)尤其是共和黨內(nèi)還有多大市場？共和黨的捐款人和金主又是什么態(tài)度？

　　說到分裂，還有很大一部分原因來自新媒體平臺(tái)。現(xiàn)在，更多人通過社交媒體和個(gè)性化的新聞推送獲取信息，長此以往，左右各派只能獲得自己想知道的信息和已經(jīng)相信的觀點(diǎn)。各派的觀點(diǎn)不僅在分化，而且在極化。

　　當(dāng)然，軍工復(fù)合體、主流媒體和選舉政治都是制約拜登施政的因素。大家關(guān)心的拜登外交政策尤其是對華政策，都受這些因素的影響和制約。很大程度上，外交也是內(nèi)政。