資料圖 視覺中國

【環(huán)球時報記者 白云怡 環(huán)球時報駐法國特約記者 趙風(fēng)英】自美國日前突然宣布支持暫時放棄對新冠疫苗的知識產(chǎn)權(quán)保護后，有關(guān)消息便一直成為各方爭論的焦點。路透社9日報道稱，美國一些官員和行業(yè)人士聲稱，拜登政府正在研究怎樣確保既能豁免新冠疫苗的專利保護幫助到貧窮國家，又不會將敏感生物制藥技術(shù)交給中國和俄羅斯。

美國日前表示，政府支持暫時豁免與新冠疫苗相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護，通過允許較貧窮國家生產(chǎn)自己的疫苗來增加疫苗供應(yīng)。一些公司以及美國官員擔心，此舉會把“新冠疫苗技術(shù)拱手讓給中國和俄羅斯”，讓中國“跳過多年的研究”，并且“蠶食”所謂“美國在生物制藥領(lǐng)域的優(yōu)勢”。拜登政府的一位高級官員說，盡管當務(wù)之急是挽救生命，但美國“希望在豁免生效之前研究此舉對中國和俄羅斯的影響，以確保相關(guān)舉動符合目的”。

知識產(chǎn)權(quán)與專利領(lǐng)域?qū)＜亿w佑斌9日對《環(huán)球時報》記者表示，所謂“美國放棄新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)”本質(zhì)上是美國表態(tài)同意暫停實施《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）中的部分條款，使得印度和南非等國家可以在此基礎(chǔ)上修改本國專利法，免費使用新冠疫苗的專利技術(shù)。但是，暫停TRIPS部分條款，需要得到WTO所有成員的同意，這基本無法做到，即使可以做到，也需要漫長的時間。

趙佑斌認為，美國此舉是“把新冠疫苗技術(shù)拱手讓給中俄”的說法沒有道理。首先，即使各方均同意暫停實施TRIPS部分條款，中國會不會修改專利法還不一定；其次，中國也有新冠疫苗方面的專利，而且在新技術(shù)方面也有投入，豁免專利中國也會是貢獻者之一；第三，豁免專利并不代表會轉(zhuǎn)讓技術(shù)秘密，而后者對新冠疫苗的生產(chǎn)更重要。

趙佑斌進一步分析稱，拜登政府的最新表態(tài)有兩種可能：一是在考慮對能夠豁免專利的國家數(shù)量進行限制，即部分國家能夠豁免，部分不能，但這在操作層面會比較困難；第二種可能是拜登政府考慮單獨與企業(yè)合作，單獨授權(quán)專利與技術(shù)秘密給印度等國家，類似于轉(zhuǎn)讓軍事技術(shù)的做法，排除掉中國等其他國家。

據(jù)報道，歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)人已就暫緩新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)豁免達成一致。歐盟委員會主席馮德萊恩表示，歐洲需要加快疫苗生產(chǎn)，提高疫苗產(chǎn)量，保證疫苗分發(fā)公平合理。疫苗知識產(chǎn)權(quán)豁免問題雖然重要，但不是中短期要討論的問題，須從長計議。而美國藥業(yè)巨頭輝瑞的CEO阿爾貝特·布拉也在一封公開信中表示，反對放棄對疫苗知識產(chǎn)權(quán)的保護。

法國電視二臺等媒體評論稱，美國雖然嘴上說要豁免疫苗專利，但卻像保護石油及武器等“戰(zhàn)略儲備”那樣嚴守著疫苗活性成分倉庫，再次體現(xiàn)“美國優(yōu)先”原則。減緩疫苗生產(chǎn)的障礙不是專利，而是英美自私的保護主義。貧窮國家投入合格設(shè)備生產(chǎn)疫苗的時間至少需要一年，短期內(nèi)豁免疫苗專利對加速生產(chǎn)沒有實質(zhì)意義。