近期，挪威弗洛恩市前市長(zhǎng)維斯特與荷蘭學(xué)者迪穆蘭、丹麥學(xué)者奧貝里發(fā)布了共同撰寫(xiě)的專(zhuān)題報(bào)告，深入批駁美國(guó)新線戰(zhàn)略與政策研究所和加拿大勞爾·瓦倫貝里人權(quán)中心所謂的涉疆報(bào)告。
聯(lián)合國(guó)前高級(jí)人權(quán)專(zhuān)家、古巴裔美國(guó)人阿爾弗雷德·德·扎亞斯，普林斯頓大學(xué)國(guó)際法名譽(yù)教授理查德·法爾克也專(zhuān)門(mén)發(fā)文深入批評(píng)美國(guó)的涉疆“種族滅絕”指控。
研究機(jī)構(gòu)不具獨(dú)立性
維斯特等學(xué)者在文章中開(kāi)宗明義反對(duì)預(yù)設(shè)立場(chǎng)。他們說(shuō)，就在新疆發(fā)生的事情是否屬于種族滅絕范疇，我們不預(yù)先采取立場(chǎng)。除非我們到過(guò)新疆，否則我們不會(huì)發(fā)表這樣的意見(jiàn)。
他們舉例說(shuō)，成立于2019年的新線戰(zhàn)略與政策研究所在2020年就成立了維吾爾族學(xué)者工作組。工作組的任務(wù)是“研究和分析美國(guó)政府及其盟友和合作伙伴如何才能最好地應(yīng)對(duì)北京消除維吾爾族身份和文化的努力。”因此，在這份涉疆報(bào)告發(fā)表之前，該研究所就已經(jīng)給中國(guó)在新疆地區(qū)的政策預(yù)設(shè)了立場(chǎng)。
預(yù)設(shè)立場(chǎng)的原因就是研究機(jī)構(gòu)本身并不是完全獨(dú)立的。他們指出，美國(guó)新線戰(zhàn)略與政策研究所、加拿大勞爾·瓦倫貝里人權(quán)中心及其它參與該涉疆報(bào)告的所謂學(xué)者們與一些美國(guó)鷹派外交團(tuán)體、基督教原教旨主義團(tuán)體、極端反共產(chǎn)主義團(tuán)體、穆斯林兄弟會(huì)等政治或利益團(tuán)體有關(guān)。所以，這份涉疆報(bào)告是來(lái)自于獨(dú)立機(jī)構(gòu)、獨(dú)立學(xué)者的說(shuō)法本身就可疑。
維斯特等學(xué)者強(qiáng)調(diào)，這反映出在西方特別是美國(guó)，“軍工—媒體—智庫(kù)”利益聯(lián)合體的勢(shì)力巨大，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)早已徹底淪為特殊利益集團(tuán)的幫兇。
值得注意的是，“軍工—媒體—智庫(kù)”利益聯(lián)合體這個(gè)概念是對(duì)第34任美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾首創(chuàng)的“軍事工業(yè)復(fù)合體”的一種拓展，顯示出媒體、智庫(kù)已成他們的武器，與軍工形成了密切共生關(guān)系。
有目的地偽造數(shù)據(jù)和曲解信息
維斯特等學(xué)者在文章中指出，越來(lái)越多的事實(shí)證明，該涉疆報(bào)告引用了大量偽造數(shù)據(jù)和曲解信息。在原始信息的選取上存在明顯偏見(jiàn)，大量有價(jià)值的真實(shí)信息被有意忽視或隱瞞。“他們故意遺漏了極端重要的觀點(diǎn)、理論、概念和事實(shí)。這對(duì)于一個(gè)自稱(chēng)以扎實(shí)的學(xué)術(shù)和價(jià)值觀為基礎(chǔ)的研究所來(lái)說(shuō)，是有問(wèn)題的。”
在經(jīng)過(guò)對(duì)各信息來(lái)源進(jìn)行仔細(xì)分析后，他們指出，其所依據(jù)的大部分資料來(lái)源是美國(guó)等西方國(guó)家主流媒體、執(zhí)行反華任務(wù)的組織、美國(guó)國(guó)務(wù)院及五角大樓相關(guān)人士。
維斯特等學(xué)者直接點(diǎn)明，這份有點(diǎn)隨意編輯的涉疆報(bào)告可能是為了支持美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在今年年初發(fā)表的對(duì)新疆的有關(guān)觀點(diǎn)，而不是為了真正宣傳人權(quán)價(jià)值。
他們也譴責(zé)西方主流媒體對(duì)上述涉疆報(bào)告存在的嚴(yán)重漏洞視而不見(jiàn)，并放棄其標(biāo)榜的新聞報(bào)道原則，在未經(jīng)核實(shí)來(lái)源的情況下盲目轉(zhuǎn)載炒作。
雙標(biāo)邏輯貫穿始終
查德·法爾克和維斯特等學(xué)者都在自己的文章中駁斥涉疆指控中存在的雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
查德·法爾克等人表示，濫用種族滅絕一詞本身是對(duì)亞美尼亞大屠殺、盧旺達(dá)種族大屠殺受害者親屬們的一種蔑視和侮辱，也是對(duì)歷史、法律和審慎處理國(guó)際關(guān)系的傷害。
他們說(shuō)，種族滅絕在國(guó)際法上是有明確定義的術(shù)語(yǔ)。相關(guān)專(zhuān)家也指出，1948年《防止及懲治滅絕種族罪公約》等法律文本對(duì)這個(gè)概念做出了嚴(yán)格限定。比如在主觀方面，必須要有“全部或部分消滅特定團(tuán)體”的特定意圖，這是認(rèn)定滅絕種族罪的關(guān)鍵要素。
認(rèn)定一事是否屬于種族滅絕，需經(jīng)權(quán)威、嚴(yán)格的法律程序，要經(jīng)得起檢驗(yàn)。一些政府人員、研究機(jī)構(gòu)輕而易舉地將某些事情定義為種族滅絕，會(huì)產(chǎn)生極惡劣影響。
查德·法爾克等學(xué)者呼吁，就提出種族滅絕罪指控一事，政治家們應(yīng)非常審慎。我們應(yīng)該詢(xún)問(wèn)一些事實(shí)是否清晰、應(yīng)尋求獨(dú)立的國(guó)際調(diào)查。
他們評(píng)論說(shuō)，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蓬佩奧提出的中國(guó)新疆地區(qū)存在“種族滅絕”問(wèn)題的指控，是毫無(wú)實(shí)際證據(jù)支持的。“這是意識(shí)形態(tài)對(duì)立下的一種極不負(fù)責(zé)的指控。”
查德·法爾克評(píng)論總結(jié)道，美國(guó)政府官員的奧威爾式語(yǔ)言腐敗、雙重標(biāo)準(zhǔn)、主流媒體散播虛假新聞反而在侵蝕我們的自尊。“操控民意會(huì)破壞我們的民主制度。”
炒作“中國(guó)恐懼癥”意在挑起地緣政治矛盾
維斯特等學(xué)者直言，該涉疆報(bào)告在有意無(wú)意地支持美國(guó)強(qiáng)硬的外交政策，并利用人權(quán)問(wèn)題推動(dòng)和中國(guó)的對(duì)抗。“這當(dāng)然不符合新線戰(zhàn)略與政策研究所倡導(dǎo)的‘相互理解與和平’的價(jià)值觀。”
他們指出，這類(lèi)報(bào)告都是將中國(guó)描繪成“萬(wàn)惡之源”，然后實(shí)現(xiàn)自己的宣傳目的。所以，這類(lèi)報(bào)告實(shí)際上沒(méi)有任何意義。
查德·法爾克等學(xué)者坦言，美國(guó)對(duì)中國(guó)維吾爾族民眾命運(yùn)的突然關(guān)注不是出于同情或保護(hù)人權(quán)，而是按照馬基雅維利的地緣政治劇本中最憤世嫉俗的一幕來(lái)設(shè)計(jì)的動(dòng)作。如果拉斐爾·萊姆金知道“種族滅絕”只不過(guò)是被用來(lái)為“中國(guó)恐懼癥”搖旗吶喊，那他肯定死不瞑目。
我們也應(yīng)向總統(tǒng)拜登和國(guó)務(wù)卿布林肯提出要求：對(duì)中國(guó)新疆“種族滅絕”的無(wú)證據(jù)指控，不值得包括美國(guó)在內(nèi)的任何一個(gè)國(guó)家來(lái)做。
“如果我們不計(jì)后果地?fù)肀У鼐壵味窢?zhēng)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害我們自己的權(quán)威和信譽(yù)，無(wú)助于重振美國(guó)作為全球領(lǐng)導(dǎo)者的角色。”查德·法爾克等學(xué)者表示，將人權(quán)武器化，然后對(duì)抗中國(guó)或俄羅斯等國(guó)家，是沒(méi)有建設(shè)性作用的。
“拜登政府至少應(yīng)該表現(xiàn)出尊重美國(guó)人民和國(guó)際法，停止濫用‘種族滅絕’一詞，停止將人權(quán)炒作成地緣政治斗爭(zhēng)工具。”查德·法爾克等學(xué)者說(shuō)。(張晨翼 蔣文茜)
(來(lái)源：中新網(wǎng))
