美國拜登政府近期導(dǎo)演了一場所謂的“民主峰會”，將其作為“價(jià)值觀外交”的重頭戲。讓拜登政府尷尬的是，峰會在美國國內(nèi)和世界各地飽受爭議和批評，或被認(rèn)為不合時(shí)宜，或被指責(zé)動機(jī)不純，或被嘲諷主意糟糕。
佛蒙特州民主黨籍參議員伯尼·桑德斯認(rèn)為，峰會對民主的實(shí)質(zhì)有嚴(yán)重的誤解，“（民主面臨的）主要問題并非發(fā)生在國家之間，而是發(fā)生在國家內(nèi)部。如果民主要?jiǎng)俪?，它不會發(fā)生在以往的傳統(tǒng)領(lǐng)域，而是通過證明民主實(shí)際上可以為人們提供比其他主義更好的生活質(zhì)量”。美國駐成都前總領(lǐng)事杰夫·穆恩認(rèn)為，“民主峰會”這一想法作為競選策略尚可，但是讓其落地并不是一個(gè)好主意，“在今年1月6日后，‘民主峰會’就已經(jīng)成為一個(gè)過時(shí)的想法”。美國務(wù)院前高級官員蘇珊·桑頓認(rèn)為，拜登政府應(yīng)當(dāng)把主要精力放在解決國內(nèi)諸多問題上。美國學(xué)者安妮-瑪麗·斯勞特提出，“美國至少（應(yīng)該）接受一種可能性，即其他形式的政府可能更好”。美國能源安全理事會高級顧問蓋爾·拉夫特提到，土耳其、新加坡等國盡管有定期民主選舉，但卻未獲邀請，而印度等國民主表現(xiàn)和人權(quán)狀況都要差很多，卻得到邀請，僅僅因?yàn)樗鼈冊诿绹牡鼐壵沃杏欣脙r(jià)值。
美主流媒體對所謂“民主峰會”紛紛給出差評?！锻饨皇聞?wù)》雜志刊文《爭取民主的努力步履維艱》指出，峰會本想展示美國民主的成效，但“可能適得其反”?！锻饨徽摺房模錁?biāo)題“拜登的‘民主峰會’缺少什么”與副標(biāo)題“缺失真正來自人民的力量”自問自答，對峰會的批評表露無遺。文章指出，美國兩黨在總統(tǒng)大選合法性問題上的爭論以及國會大廈暴力事件，破壞了美國的民主形象。美國政治新聞網(wǎng)Politico稱，峰會無法拯救民主，只會做一些空泛的承諾，不足以解決困擾全球民主的真正問題?！都~約時(shí)報(bào)》刊發(fā)題為《拜登召集全球民主峰會，但國內(nèi)卻充滿“坎坷”》的文章，指出美國國內(nèi)問題重重，人們對美國充當(dāng)合格民主“代言人”的資質(zhì)充滿疑慮?！度A盛頓郵報(bào)》刊發(fā)系列報(bào)道和評論文章指出，檢視峰會的參會名單會讓人發(fā)現(xiàn)美國“自我打臉”，一些完全不符合美國民主標(biāo)準(zhǔn)定義的國家和政府受邀，其中充滿了地緣政治算計(jì)。該報(bào)評論直言，“近年來，美國民主制度受到侵蝕，選舉中黨派互相傾軋，司法系統(tǒng)充滿各種歧視和失靈，政府對移民和尋求庇護(hù)者實(shí)施各種亂政，社會財(cái)富差距日益惡性加劇”。
在社交媒體上，“民主峰會”遭受冷遇。三大視頻網(wǎng)站之一的Youtube“民主峰會”一欄中，視頻播放量大多不超過1000，而評論數(shù)量更是為0——因?yàn)轭l道出于各種考慮直接關(guān)閉了評論區(qū)。
“民主峰會”也在美國的歐洲盟友中引發(fā)諸多負(fù)面評價(jià)。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊文全面質(zhì)疑參會名單，標(biāo)題《喬·拜登的民主峰會沒那么民主》一針見血，副標(biāo)題則直接告訴讀者：邀請哪些國家更多反映的是美國政治，而非民主價(jià)值。法國《大晚報(bào)》發(fā)表文章，認(rèn)為“民主”在美國手中早已成為對異見國家的“大規(guī)模殺傷性武器”。路透社發(fā)文質(zhì)疑所謂“民主峰會”邀請國家和地區(qū)的名單是否有充足依據(jù)。
拜登召集峰會旨在兌現(xiàn)其競選承諾，企圖借助意識形態(tài)來占領(lǐng)全球政治道義制高點(diǎn)，從而擴(kuò)大其“聯(lián)盟”范圍，贏得大國競爭的主動，搞新冷戰(zhàn)。為此，美方專門邀請了臺灣當(dāng)局代表以及“港獨(dú)”分子、“東突”分子參會發(fā)聲，制華意圖昭然若揭。美國國會也緊密配合，在峰會前一天聯(lián)席通過涉疆法案，以莫須有的所謂強(qiáng)迫勞動、民族種族滅絕和反人類罪行為由，抹黑打壓中國。此外，美國近期還頻繁拉攏“五眼聯(lián)盟”共同外交抵制北京冬奧會。
美國希望借“民主峰會”來制定新規(guī)則、締結(jié)新同盟，以服務(wù)其打壓中俄等國家的戰(zhàn)略企圖。但是，拜登政府建立反華聯(lián)盟的企圖將注定失敗。除了日本、澳大利亞、加拿大等鐵桿盟友之外，被美國裹挾參加所謂“民主峰會”的大多數(shù)國家和地區(qū)與中國有著方方面面的密切聯(lián)系，參會說穿了不過是受美國濫用民主公器的脅迫，不好拒絕而已。
美國還想借舉行所謂“民主峰會”展示“民主國家”優(yōu)越性，以進(jìn)一步輸出美式民主。但是，美式民主在應(yīng)對美國種種嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)問題時(shí)束手無策，弊端盡顯。“歷史終結(jié)論”的提出者福山就表示對美國的亂局與政治衰敗極度失望，認(rèn)為美國政治進(jìn)入了死胡同。
中國發(fā)布《美國民主報(bào)告》，充分揭露美式民主充滿虛偽和失效失靈，針針見血，引發(fā)廣泛共鳴。與此同時(shí)，針對美國的話語攻擊，中國駐美大使秦剛與俄羅斯駐美大使安東諾夫在美《國家利益》雜志發(fā)表聯(lián)合署名文章，有力揭露了所謂“民主峰會”是冷戰(zhàn)思維的產(chǎn)物，意圖挑起意識形態(tài)對抗和世界分裂。
在拜登發(fā)表閉幕致辭時(shí)，全球僅有1000多人收看，可謂今年最冷場的峰會，既丟了里子，又失了面子。難怪美國《時(shí)代》雜志評論說，此次峰會“虛偽至極”。
（作者：冉繼軍，系外交學(xué)院英語系教授）
（來源：光明日報(bào)）
