美式民主充滿(mǎn)傲慢與偏見(jiàn)、自私與霸道、冷血與偽善，不應(yīng)是也不可能是現(xiàn)代民主政治的唯一、終極方案
“雖然美國(guó)竭力標(biāo)榜其民主模式的種種優(yōu)勢(shì)，但美式民主已經(jīng)暴露出其多重局限與弊病，絕非現(xiàn)代民主政治的理想方案。”中國(guó)人權(quán)研究會(huì)近日發(fā)布《美式民主的局限與弊病》研究報(bào)告，以大量事實(shí)和詳實(shí)數(shù)據(jù)，從美式民主的“迷之自信”、美式民主的歷史局限、美式民主的現(xiàn)實(shí)弊病等多個(gè)方面，戳穿美式民主的傲慢與偏見(jiàn)、自私與霸道、冷血與偽善，深刻指出美式民主不應(yīng)是也不可能是現(xiàn)代民主政治的唯一、終極方案。
200多年來(lái)，西方一些政客和學(xué)者逐漸滋生了對(duì)于美式民主的迷之自信。冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種迷之自信更是極度膨脹。然而，美式民主經(jīng)不起理論檢視，構(gòu)不成現(xiàn)代民主政治的終極真理，更無(wú)法成為放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)定性政治模式。
美式民主從一開(kāi)始就充滿(mǎn)了歷史局限性。美國(guó)著名歷史學(xué)家查爾斯·比爾德認(rèn)為美國(guó)憲法乃是一部“經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)”。這其實(shí)隱晦地揭示出，藉由美國(guó)憲法建構(gòu)的美式民主乃是資本主義發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，僅僅代表并服務(wù)于少數(shù)資本家的利益。這就不難解釋?zhuān)瑸槭裁疵绹?guó)政治生活中長(zhǎng)期存在著大量不符合民主要求的制度和實(shí)踐。譬如，美國(guó)長(zhǎng)期剝奪有色人種的民主參與權(quán)利，長(zhǎng)期系統(tǒng)性驅(qū)逐、排斥和同化印第安人，長(zhǎng)期限制婦女的平等參政權(quán)。雖然林肯曾用“民有、民治、民享”描繪民主政府的理想圖景，但事實(shí)是，那些美國(guó)底層民眾、弱勢(shì)群體并未真正分享到民主果實(shí)，而是長(zhǎng)期居于政治生活的邊緣地帶。
時(shí)至今日，美式民主更是痼疾深重、亂象叢生。美國(guó)標(biāo)榜權(quán)力制衡，但現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)政治極化日益加劇，兩黨對(duì)峙將黨派利益置于民眾利益之上，造成美國(guó)“鐘擺民主”現(xiàn)象和內(nèi)外政策的“翻燒餅”；美國(guó)標(biāo)榜人權(quán)、自由、民主等價(jià)值，但現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)在對(duì)待街頭政治和媒體自由方面明顯雙標(biāo)，一旦所謂的民主運(yùn)動(dòng)威脅到美國(guó)的利益，美國(guó)就毫不猶豫地走向民主的對(duì)立面；美式民主的擁躉們將自由競(jìng)選視作美國(guó)民主最引以為豪的標(biāo)志，但現(xiàn)實(shí)是，金錢(qián)綁架政治，資本扭曲民意，民主選舉淪為資本家角逐權(quán)力的游戲場(chǎng)，美式民主政治日漸走向“錢(qián)主政治”……凡此種種，嚴(yán)重影響著美國(guó)政治系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)效能，普通民眾被迫淪為最無(wú)辜的受害者。
長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)自詡“民主燈塔”“民主樣板”，竭力標(biāo)榜其民主模式的種種優(yōu)勢(shì)，罔顧自身存在的重重痼疾，熱衷于將自己的政治制度和價(jià)值理念強(qiáng)加于人。美國(guó)慣以民主之名行霸權(quán)之實(shí)，輸出美式民主，強(qiáng)推“民主改造”。2001年以來(lái)，美國(guó)在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事行動(dòng)造成數(shù)十萬(wàn)人死亡，數(shù)百萬(wàn)人受傷，數(shù)千萬(wàn)人流離失所。歷史充分證明，美國(guó)在一些地區(qū)搞民主輸出，不僅沒(méi)有給當(dāng)?shù)貛?lái)繁榮發(fā)展，反而帶來(lái)人道主義災(zāi)難。美國(guó)《外交》雙月刊網(wǎng)站文章指出，美國(guó)外交政策以民主的名義加劇了全球的民主危機(jī)。
民主作為全人類(lèi)共同價(jià)值，是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專(zhuān)利。一國(guó)不應(yīng)該對(duì)他國(guó)民主模式指手畫(huà)腳，也沒(méi)有資格輸出民主。美國(guó)舉辦的所謂“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”在一片批評(píng)聲中慘淡收?qǐng)?，再次表明有諸多歷史局限和重重現(xiàn)實(shí)弊病的美式民主，已經(jīng)失去說(shuō)服力和吸引力。越來(lái)越多的國(guó)家和人民深刻認(rèn)識(shí)到，各國(guó)人民應(yīng)該而且也能夠在獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上走出一條具有本國(guó)特色的民主發(fā)展道路。
（來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)）
