美國《紐約時報》網(wǎng)站6月26日發(fā)表題為《無情的美國》的文章，作者是該報專欄作家帕梅拉·保羅。作者痛斥美國憐憫之心明顯缺失。“羅訴韋德案”裁決遭殘酷推翻以及在兩起可怕的大規(guī)模槍擊事件后公共場合持槍權(quán)得到擴大就是明證。全文摘編如下：

7月4日（美國獨立日——本網(wǎng)注）臨近，隨之而來的是旗幟、烤肉和高漲的愛國主義，而我發(fā)現(xiàn)自己在思考美國例外論。是什么使這個國家在道德或理想方面有別于其他國家或其他發(fā)達國家？我們獨特的價值觀如何影響著美國對待本國公民的方式？

我要痛斥憐憫之心的明顯缺失。

“羅訴韋德案”裁決遭殘酷推翻以及在兩起可怕的大規(guī)模槍擊事件后公共場合持槍權(quán)得到擴大就是明證。二者都得到最高法院允許，最高法院本應(yīng)是負責為其公民提供最高標準司法的機構(gòu)，卻對美國婦女、兒童和家庭的生活完全無動于衷。2021年1月6日的可怕事件或我們對大流行管理不善也是明證。一個繼續(xù)把人們視為行走的損益表而不是應(yīng)得到同情和關(guān)懷的人的醫(yī)保制度也是明證。

我看到，美國有一種特殊的殘忍傾向。尤其是在生死攸關(guān)的問題上，這種無情的特點不僅決定了我們?nèi)绾位钪?，也決定了關(guān)于誰會死去的法律。

我所閱讀的有關(guān)大流行的三本書提供了更廣闊深遠的背景，使我注意到這些問題。其中2014年出版的兩本書的書名都明確提到憐憫這一問題：布賴恩·史蒂文森的《正義的憐憫：正義與救贖的故事》和阿南德·吉里達拉達斯的《真正的美國人：得克薩斯州的謀殺與憐憫》。兩本書都凸顯這個國家將那些可能想要活下去的人判處死刑的傾向。第三本是今年出版的埃米·布盧姆的《愛：愛與失的回憶錄》，探討了這一等式的另一面：當瀕臨死亡的人想要去死時，我們的冷酷無情。

當涉及某個在死囚牢內(nèi)為活下去而戰(zhàn)的人或某個在生命盡頭渴望擁有死亡權(quán)利的人時，美國通常會選擇那個最缺乏同情心的選項。

《正義的憐憫》對我國刑事司法體系提出了有說服力的有力控訴，該書清楚地表明，對于那些最沒有能力反擊的人，情況是多么不利。這個體系幾乎完全放棄了改造努力，而是在前重罪犯離開監(jiān)獄很久后繼續(xù)懲罰他們。這個日益私有化的體系更關(guān)心利潤最大化，而不是提高生命的質(zhì)量。這個系統(tǒng)幾乎沒有為同情或救贖留下任何空間。

《真正的美國人》講述了孟加拉國移民萊斯丁·布伊揚的故事。2001年9月，他被白人至上主義者馬克·斯特羅曼擊中面部，后來他要求對后者寬大處理，但沒有成功。通過這兩個人的故事以及這個令他們失望的司法系統(tǒng)的扭曲道德觀，我們看到，這個國家是如何揮霍“9·11”事件后短暫存在的凝聚力的。在可輕而易舉獲得的槍支和煽動仇恨情緒行為的助推下，凝聚力讓位于“我們對他們”的心態(tài)。

在最壞情況下，我們自己以種種已在我們的文化中普遍存在的方式表現(xiàn)出一種不可否認的無情。小錯被視為死罪。道歉往往是被迫的，真正的原諒很少見。在努力確認和譴責敵人的過程中，我們不允許人們作出彌補。對正義和問責的追求往往偏向指責、報復(fù)和放棄。

無論如何，當民調(diào)顯示大多數(shù)人不會選擇這些政策時，把這些政策完全歸咎于美國人民是不準確的。大約六成美國人認為，在所有或大多數(shù)情況下，墮胎是合法的。少數(shù)——約39%，仍是一個相當大的數(shù)字——美國人反對死刑。然而，大多數(shù)人承認，無辜的人可能會被處決，而且，實際上現(xiàn)行體制是種族主義的。

我們國家的政治和法律體系究竟為什么會產(chǎn)生這么多我們美國人未必支持的政策？

我們該如何要求剛起步的年輕人或那些已看到如此多進步遭逆轉(zhuǎn)的老年人關(guān)心一個似乎下定決心對他們不管不顧的國家？我們?nèi)绾卧?月4日為一個其法律和制度往往不能激發(fā)出我們身上最好一面的國家舉行慶祝活動？

（來源：參考消息網(wǎng)）