俄羅斯《觀(guān)點(diǎn)報(bào)》網(wǎng)站5月3日發(fā)表題為《俄羅斯如何回應(yīng)基輔對(duì)克里姆林宮的襲擊》的報(bào)道，作者是奧列格·伊賽琴科，全文摘編如下：

本周三，烏克蘭用兩架無(wú)人機(jī)襲擊了克里姆林宮。這起事件被定性為恐怖活動(dòng)和謀殺俄羅斯總統(tǒng)未遂。與此同時(shí)，輿論開(kāi)始積極討論俄羅斯可能如何回應(yīng)此類(lèi)恐怖活動(dòng)。最普遍的說(shuō)法之一是對(duì)基輔的所謂決策中心實(shí)施對(duì)稱(chēng)打擊，目標(biāo)包括澤連斯基辦公室、最高拉達(dá)（議會(huì)）、安全局、國(guó)防部偵察總局、外交部、國(guó)防部等等。還有人建議俄羅斯直接打擊決策者，而非決策中心。

俄聯(lián)邦委員會(huì)議員、前俄羅斯常駐聯(lián)合國(guó)副代表康斯坦丁·多爾戈夫表示：“這起事件是2014年通過(guò)政變奪權(quán)的（烏克蘭）非法政權(quán)代表實(shí)施的國(guó)家級(jí)恐怖活動(dòng)。因此，應(yīng)該像對(duì)待恐怖分子那樣對(duì)待這次行動(dòng)的組織者。”

政治學(xué)家葉夫根尼·明琴科認(rèn)為，克里姆林宮遭襲后，“普京完全有權(quán)收回與以色列前總理貝內(nèi)特談話(huà)時(shí)向澤連斯基提供的安全保證”。

他還認(rèn)為，莫斯科現(xiàn)在不應(yīng)明示回應(yīng)方案。這位政治學(xué)家強(qiáng)調(diào)：“否則，敵人就會(huì)考慮這些方案，這正中其下懷。此外，如果決定消滅某些具體人物，也不必以某種方式修改法律法規(guī)基礎(chǔ)。”

政治學(xué)家馬拉特·巴希羅夫說(shuō)：“襲擊本身不需要特別回應(yīng)，既不用豪言壯語(yǔ)，也不必勃然大怒。我們的任務(wù)是繼續(xù)完成在烏克蘭開(kāi)始的行動(dòng)?，F(xiàn)在唯一有意義的就是提升安保措施。顯然，這是一次心理攻擊——應(yīng)該這樣看待它。”

《共青團(tuán)真理報(bào)》軍事記者亞歷山大·科茨則認(rèn)為，打擊澤連斯基辦公室或其他烏克蘭重要建筑沒(méi)有意義。他在社交媒體平臺(tái)“電報(bào)”上寫(xiě)道：“不必起訴那些企圖謀殺我們總統(tǒng)、我國(guó)記者和每天都在殺害頓涅茨克居民的人。要打擊的不是決策中心，而是決策者。有方法、有計(jì)劃、毫不留情。敵人正在我國(guó)領(lǐng)土上有系統(tǒng)地這樣做。”

政治學(xué)家阿列克謝·涅恰耶夫說(shuō)：“如何回應(yīng)？首先，在前線(xiàn)取得重大勝利；其次，在那些為我國(guó)軍事力量奠定基礎(chǔ)的工業(yè)部門(mén)進(jìn)行集約式發(fā)展；第三，與‘世界多數(shù)’國(guó)家開(kāi)展有效外交，它們對(duì)克里姆林宮上空的無(wú)人機(jī)馬戲不感興趣。”

涅恰耶夫最后說(shuō)：“此外，讓烏克蘭西部與北約國(guó)家物理隔離對(duì)我們有利——純粹是為了解決特別軍事行動(dòng)的重要軍事后勤問(wèn)題。還有，對(duì)敵人隊(duì)伍里作重要決定的人施加‘定點(diǎn)影響’。其他一切——包括打擊基輔的政府所在區(qū)域——似乎都不是解決問(wèn)題的有效辦法。最好集中人力物力做真正重要的事情。”（編譯/賀穎駿）

（來(lái)源：參考消息網(wǎng)）