臺海網(wǎng)4月23日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 楊希 通訊員 思法) 騎手送餐騎的“小電動”，竟不在保險公司的理賠范圍內(nèi)？近日，思明法院發(fā)布這樣一起案件，一位騎手遭遇交通事故受傷后，因被保險公司拒賠，無奈之下只好告上法庭。

不幸：送餐途中與汽車相撞，騎手四級傷殘

　　小張（化名）在外賣平臺上注冊為騎手，每日第一次接單時，他在外賣平臺的賬戶會自動扣收3元服務(wù)費，其中2元是第三方人力資源服務(wù)公司為騎手購買的“配送從業(yè)人員人身意外傷害保險”。

　　一天，小張騎著電動自行車送餐途中，與一輛小型汽車相撞，交警認定對方承擔事故全部責任，小張無責。事故發(fā)生后，小張被送往醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定其構(gòu)成四級傷殘。

拒賠：“小電動”究竟在不在理賠范圍內(nèi)？

　　小張向保險公司提出理賠申請，要求保險公司支付其45.5萬元（保險金額65萬元×四級傷殘理賠比例70%）保險金，卻被保險公司拒賠。無奈之下，小張只得訴至法院。

　　保險公司認為，事故發(fā)生時小張駕駛的兩輪車，經(jīng)交警部門認定，屬于機動車中的電動兩輪輕便摩托車類。根據(jù)保險免責條款的約定，被保險人駕駛沒有行駛證的機動車（含經(jīng)鑒定屬于機動車的二輪機動車）發(fā)生事故的，保險公司不承擔給付保險金的責任。

判決：免責條款無效，保險賠償45.5萬

　　法院經(jīng)審理認為，該保險協(xié)議是保險公司在人力資源服務(wù)商的群聊中發(fā)布，由投保人第三方人力資源公司打印、蓋章后回寄給保險公司。在整個投保過程中，保險公司對于保險內(nèi)容沒有進行任何培訓介紹或提示說明、雙方?jīng)]有任何溝通洽談。另外，騎手作為實際繳費人，投保的方式是電子投保，電子保單都是固定的格式合同，保險公司無法證明電子保單是否必須閱讀條款才能進行下一步操作、電子投保單頁面是否對免責條款進行加粗加黑的提示，即被保險人未必會打開并閱讀電子保單的具體內(nèi)容?？梢姡ｋU公司在投保過程中未對投保人和實際繳費人盡到任何提示說明義務(wù)，故該免責條款不發(fā)生法律效力。

　　最終，思明法院作出一審判決，要求保險公司向小張支付意外傷殘保險金45.5萬元。

法官說法

如何保障騎手權(quán)益？

　　為了更好地保障騎手的權(quán)益，法官建議，首先，外賣平臺應(yīng)當充分利用好平臺和線下配送站等線上線下的安全宣傳陣地，常態(tài)化組織開展安全學習教育活動，加強對騎手交通安全意識培訓及宣導(dǎo)，加大日常交通安全考核力度，加強交通違法行為的處罰力度，提高騎手的安全意識。

　　其次，騎手應(yīng)遵守道路交通法規(guī)，自覺提升交通安全意識，切勿超速行駛、違反交通信號指示燈、逆向行駛、違法占道行駛等，謹慎行駛。若發(fā)生交通事故，及時報案，收集病歷、發(fā)票、用藥清單等證據(jù)。

　　此外，保險公司簽訂保險合作協(xié)議時，應(yīng)就格式條款尤其是免責條款履行充分的提示說明義務(wù)，保留相應(yīng)的證據(jù)。改進與平臺的合作模式，確保騎手作為繳納保費的實際投保人和被保險人，在每日接單付保費的過程中，要清晰展示保險的主要條款，充分提示說明相關(guān)免責條款，并在后臺保留回溯視頻。