臺(tái)海網(wǎng)3月20日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法）“木芯板”變“多層板”，商家要不要假一賠三？近日，同安區(qū)人民法院發(fā)布這樣一起案件，家住同安區(qū)的李女士因定制櫥柜、衣柜等家具和要求不符，與家居店發(fā)生糾紛，鬧上法院。

遭遇

定制家具不符要求，買家拒付尾款

　　此前，李女士為新房裝修找到廈門某家居店擬進(jìn)行全屋定制，包括定制櫥柜、衣柜等家具。家居店向李女士出具清單報(bào)價(jià)，李女士當(dāng)日支付定金10000元。雙方還組建微信群聊溝通設(shè)計(jì)等具體事宜。

　　后來，雙方正式簽訂合同，約定交貨地點(diǎn)、送貨日期、金額、材質(zhì)以及單價(jià)等內(nèi)容。此時(shí)，李女士又支付貨款20000元。當(dāng)天，家居店根據(jù)合同出具產(chǎn)品訂貨單給李女士，載明柜體為多層板。李女士明確提出“多層板的，我不要”，家居店便重新調(diào)整定制方案。之后，李女士通過微信群聊溝通并多次明確衣柜、櫥柜整個(gè)柜體的材質(zhì)應(yīng)為木芯板，家居店的人員予以確認(rèn)。

　　然而，到新房驗(yàn)收時(shí)，李女士卻發(fā)現(xiàn)衣柜、櫥柜背板使用了多層板，而非木芯板，家居店也拒絕更換。李女士遂拒絕簽收服務(wù)單及支付尾款。

　　2024年7月，家居店起訴至同安法院，請(qǐng)求判令李女士支付剩余尾款28385元。

　　對(duì)此，李女士說：“我多次跟家居店說柜體都要使用木芯板，不用多層板，他們也同意了。驗(yàn)收時(shí)卻發(fā)現(xiàn)他們還是使用了多層板做背板，商家欺詐消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)假一賠三。”

　　家居店卻說：“市場(chǎng)上的柜子背板一般都是用多層板，我們交付的衣柜、櫥柜符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒有欺詐消費(fèi)者。”

判決

屬于欺詐行為，應(yīng)當(dāng)三倍賠償

　　同安法院經(jīng)審理認(rèn)為，家居店在知曉李女士明確不使用多層板的情況下，仍使用多層板作為柜體背板。家居店作為從事為消費(fèi)者提供修理、加工、安裝、裝飾裝修等服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，使用不符合約定的材料，損害了消費(fèi)者權(quán)益。在雙方就衣柜、櫥柜的材質(zhì)即柜體包括背板均使用木芯板達(dá)成一致意見的情況下，家居店隱瞞真實(shí)情況仍使用多層板作為衣柜、櫥柜的背板，不符合約定的材質(zhì)，屬于欺詐行為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)李女士明確提出的三倍賠償?shù)呢?zé)任。

　　根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合定制家具尺寸及雙方約定的單價(jià)，法院認(rèn)定李女士應(yīng)付家居店的貨款總金額為44196元，其中衣柜、櫥柜背板價(jià)款4634.1元，家居店應(yīng)承擔(dān)三倍價(jià)款賠償?shù)慕痤~為13902.3元，扣除李女士已付30000元，法院判決李女士向家居店支付293.7元。

　　一審判決后，雙方均未提起上訴，李女士主動(dòng)履行了判決確定的付款義務(wù)。