臺(tái)海網(wǎng)(微博)4月15日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道，賣(mài)了瓶葡萄酒，收了110元貨款，卻付出了15000元的代價(jià)。近日，中糧集團(tuán)有限公司來(lái)廈起訴了13家店鋪，原因是他們銷(xiāo)售的葡萄酒包裝的商標(biāo)與其所注冊(cè)的“長(zhǎng)城”、“華夏”等相同或近似。本不以為然的店家，這回為銷(xiāo)售山寨貨付出了代價(jià)。
一瓶葡萄酒引來(lái)官司
鄧某在思明區(qū)嶼后北里開(kāi)了家超市。2014年10月13日，超市來(lái)了幾位顧客。最終，顧客們買(mǎi)下了一瓶售價(jià)為110元的華夏解百納干紅葡萄酒。超市工作人員將葡萄酒和一張《收款收據(jù)》交到了顧客手中。
不過(guò)，鄧某沒(méi)想到，這一單普通的交易卻讓他上了法庭，成為被告。原告就是知名的國(guó)企———中糧集團(tuán)有限公司。
中糧集團(tuán)訴稱(chēng)，葡萄酒是其主要產(chǎn)品，公司所生產(chǎn)的葡萄酒連續(xù)多年銷(xiāo)量居全國(guó)第一，他們所有的長(zhǎng)城、華夏葡萄酒在國(guó)際、國(guó)內(nèi)廣受好評(píng)。而鄧某在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)銷(xiāo)售突出使用長(zhǎng)城圖形的葡萄酒產(chǎn)品，該產(chǎn)品商標(biāo)與中糧集團(tuán)注冊(cè)的“長(zhǎng)城”商標(biāo)相同或近似，易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為是中糧集團(tuán)所生產(chǎn)的葡萄酒產(chǎn)品。但該產(chǎn)品并非中糧集團(tuán)或中糧集團(tuán)授權(quán)企業(yè)所生產(chǎn)。換句話說(shuō)，鄧某銷(xiāo)售山寨貨，構(gòu)成侵權(quán)。
商家否認(rèn)但無(wú)證據(jù)
面對(duì)中糧集團(tuán)的控訴，鄧某辯稱(chēng)，涉案葡萄酒是別人所贈(zèng)，沒(méi)有進(jìn)貨票據(jù)?！耙?yàn)闆](méi)喝放在了貨柜上，沒(méi)想到被自家小孩賣(mài)掉了。”鄧某還稱(chēng)，涉案葡萄酒并非其生產(chǎn)，他也不知道這是侵犯商標(biāo)的產(chǎn)品。說(shuō)歸說(shuō)，但鄧某并未能向法院提供證據(jù)。
中糧集團(tuán)則向法庭提交了證據(jù)證明鄧某未經(jīng)原告許可在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)銷(xiāo)售標(biāo)有“長(zhǎng)城”商標(biāo)的商品。
原來(lái)，2014年10月13日，店里來(lái)的那幾名顧客可不是一般消費(fèi)者，其中有中糧集團(tuán)委托代理人、公證處工作人員。
