【法官說法】
親屬辦喪事合法合規(guī)
一審法院最終并未支持小莊的訴訟請求。法官指出，小莊作為老莊之子，既享有祭奠父親的權(quán)利，亦負(fù)有妥善操辦喪事的義務(wù)。然而他卻無正當(dāng)理由長期拖延辦理火化事宜，不僅有違我國“入土為安”的傳統(tǒng)觀念，還造成了遺體冷藏相關(guān)公共資源的浪費，該不作為不僅有悖公序良俗，亦有損社會公共利益。
相較之下，莊偉作為老莊的大哥出面辦理遺體火化事宜，不僅符合《福建省殯葬管理辦法》關(guān)于親屬承辦喪事的規(guī)定，更符合我國社會生活中基本的倫理道德觀念。至于小莊所說的無法祭拜父親的困擾，法官說，通過這場官司，小莊已經(jīng)明確知道了父親的骨灰下落，可以通過祭拜等方式合理行使祭奠權(quán)。
因此，此案一審宣判小莊一方敗訴，莊偉和殯儀中心并未侵犯其祭奠權(quán)，各項侵權(quán)訴求均未得到法院支持。
據(jù)悉，小莊一方對一審判決結(jié)果提出了上訴，此案目前正在二審當(dāng)中。
【記者手記】
祭奠權(quán)定義
尚無明確規(guī)定
什么叫“祭奠權(quán)”？目前我國法律沒有對此作出明確規(guī)定，本案法官在判決書中寫到，這是一種“基于與逝者的親屬身份關(guān)系，而享有的對逝者表示追思、寄托哀思的人格利益”。
小莊究竟有沒有如他所言承受“極大的精神痛苦”，作為旁觀看客的我們沒有資格評說，但他和親友間的隔閡并非毫無征兆。證據(jù)材料顯示，小莊的奶奶曾經(jīng)將孫子訴至法院，要求他搬出祖屋，后來還申請法院強制執(zhí)行搬離手續(xù)。
一審法院認(rèn)定小莊的祭奠權(quán)并未受到侵害，無論二審判決結(jié)果如何，至少可以確定老莊得到了妥善安葬，后人可以寄托哀思。
