【說(shuō)法】

　　提交的微信記錄要認(rèn)定“三性”

　　法官表示，以往舉證配偶出軌，另一方通常提交的是開(kāi)房記錄、“艷照”等，這些取證難度都比較大。民事訴訟法及其司法解釋明確規(guī)定，通過(guò)電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、微博、手機(jī)短信等形成或存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可作為證據(jù)。所以本案中，微信聊天記錄可作為證據(jù)使用。

　　但微信聊天記錄作為證據(jù)的效力如何呢？法官解釋?zhuān)弻?duì)提交的證據(jù)要做“三性”認(rèn)定，即真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。微信聊天記錄也是一樣的，首先要確認(rèn)微信聊天記錄的使用人就是案件當(dāng)事人。其次，要確保聊天記錄的完整性和真實(shí)性，不能被篡改，電子數(shù)據(jù)應(yīng)保存在終端載體中。最后,獲取微信聊天記錄的途徑和手段要合法。

　　法官還說(shuō)，由于微信非實(shí)名制，如果不能證明微信使用人是當(dāng)事人，微信證據(jù)在法律上就與案件沒(méi)有聯(lián)系。目前，審理中一般是依靠當(dāng)事人自認(rèn)，微信頭像或微信相冊(cè)辨認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人的認(rèn)證材料或機(jī)主的身份認(rèn)證，第三方機(jī)構(gòu)即軟件供應(yīng)商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查等。

　　【釋疑】

　　聊天記錄可公證固存

　　但證明當(dāng)事人身份是難題

　　廈門(mén)市鷺江公證處表示，微信聊天記錄也可以通過(guò)公證來(lái)保存證據(jù)。通常的做法是截屏保存聊天記錄，但證明微信使用人是誰(shuí)，也是公證中要解決的一大問(wèn)題。最直接的辦法是聊天中有能體現(xiàn)對(duì)方身份信息的內(nèi)容，或?qū)Ψ降奈⑿攀侵苯雍褪謾C(jī)號(hào)碼綁定的，這些都比較容易確認(rèn)。其次是通過(guò)朋友圈內(nèi)容，如發(fā)布本人照片，也可以截屏保存，用來(lái)證明身份。有些微信聊天記錄是以語(yǔ)音形式體現(xiàn)的，公證過(guò)程中不僅需要截屏保存，還要錄音、錄像，以固存語(yǔ)音。

　　【支招】

　　微信聊天記錄

　　如何保證證據(jù)效力

　　(1)保存原始記錄。微信聊天記錄容易毀滅，平時(shí)應(yīng)當(dāng)注意收藏可能有用的語(yǔ)音記錄。截圖后，原來(lái)的聊天記錄也應(yīng)保存，否則對(duì)方否認(rèn)時(shí)，將無(wú)從查證。

　　(2)注意微信內(nèi)容的連續(xù)性。如果聊天記錄涉及語(yǔ)音，語(yǔ)音應(yīng)未經(jīng)過(guò)處理，具有連續(xù)性、真實(shí)性。

　　(3)微信語(yǔ)音內(nèi)容應(yīng)盡量清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯?wèn)題及表態(tài)均有明示。

　　(4)盡量搜集除了微信內(nèi)容之外的其他相關(guān)證據(jù)來(lái)佐證。

　　【相關(guān)案例】

　　兩張借條兩種說(shuō)法

　　微信記錄來(lái)辨真假

　　不僅在離婚案件中，民間借貸、房屋買(mǎi)賣(mài)等糾紛中也經(jīng)常出現(xiàn)用微信聊天記錄作為證據(jù)的情況。最近，湖里區(qū)法院審理的一起民間借貸糾紛中，被告正是用微信聊天記錄戳破原告的謊言。

　　2014年4月，阿星因?yàn)楣举Y金周轉(zhuǎn)需要，找老鄉(xiāng)阿梅借10萬(wàn)元，并且還有擔(dān)保人。阿星寫(xiě)了張借條，交給阿梅。今年上半年，阿梅至法院起訴，要阿星還債，但除了所欠的10萬(wàn)元，還多了一筆11.2萬(wàn)元借款，阿梅提交兩張借條作為證據(jù)。

　　阿星一看大喊委屈。他說(shuō)，原本借10萬(wàn)元，每月都要付利息給阿梅，但到了2015年，連著幾個(gè)月，利息拿不出來(lái)，阿梅就提出利息要提高。2015年4月，兩人協(xié)商后，阿星重新出具了一份借條，重新計(jì)算利息后，直接加到本金中，寫(xiě)明借款11.2萬(wàn)元，并承諾半個(gè)月內(nèi)還清。按照阿星的說(shuō)法，阿梅答應(yīng)在擔(dān)保人簽字后，銷(xiāo)毀舊借條，沒(méi)想到卻出現(xiàn)兩張借條。

　　雙方各執(zhí)一詞。審理中，阿星提供了他和阿梅的微信聊天記錄。記錄中，阿星說(shuō):“你不能講字條兩張都要告，差你10萬(wàn)就是10萬(wàn)，就像你講一樣，都是老鄉(xiāng)。”阿梅答:“這個(gè)我要看律師怎么算，如果讓我虧錢(qián)的話，我只能一起了。你不想就這個(gè)星期趕緊準(zhǔn)備好，就沒(méi)有事，我也不想。”阿星繼續(xù)說(shuō):“雖然我欠你的，你這樣不對(duì)的。”阿梅又答:“那你說(shuō)話也沒(méi)有算啊……”面對(duì)證據(jù)，阿梅承認(rèn)了聊天記錄的真實(shí)性。

　　通過(guò)微信聊天內(nèi)容的對(duì)照分析，法院認(rèn)為阿梅主張的第二筆借款真?zhèn)尾幻鳎婪▽?duì)該借貸事實(shí)不予確認(rèn)，僅確認(rèn)本金10萬(wàn)元的借款。雙方雖然協(xié)商約定了利息，但已超過(guò)國(guó)家規(guī)定的上限，已還利息超出部分可以沖抵本金，最終法院判決阿星向阿梅返還84500元。