小強與小晴是孩子的親生父母，根據《婚姻法》規(guī)定，他們對孩子都有撫養(yǎng)教育的義務。《婚姻法》中還規(guī)定，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。調解員將以上法律條款詳細講給雙方聽，并指出，小強和小晴應共同撫養(yǎng)孩子。

　　但小強與小晴均未滿18周歲，都無穩(wěn)定工作。調解員又援引《婚姻法》第二十八條規(guī)定告知雙方，在小晴和小強無力撫養(yǎng)孩子的情況下，小晴和小強的父母應承擔起撫養(yǎng)孩子的責任。

　　“希望你們幫忙承擔一部分費用，每月2000元，3年就可以。”阿琴說，3年后自己就退休了，到時候養(yǎng)孩子問題不大。經調解員溝通，小晴的父親也松了口，表示愿意負擔奶粉等費用。

　　“能不能按月支付？”調解員向小晴父親詢問，問題遲遲沒有答案?，F(xiàn)場，調解員注意到，小晴看都不看孩子一眼。調解員當即提議孩子太小，由親生母親撫養(yǎng)最合適。對于該方案，阿琴表示，若孩子由小晴撫養(yǎng)，自己不僅可以每月拿出2000元做撫養(yǎng)費，小晴還可以住到家里。

　　2個多小時后，小晴及其父母答應接下來3年，每月按時向阿琴支付2000元。阿琴也表示，小晴及其父母隨時可以看小孩，他日若小晴愿意親自撫養(yǎng)，也可隨時提出，屆時她將代替小強每月支付2000元撫養(yǎng)費。

　　給既定方案調個個兒

　　孩子撫養(yǎng)糾紛的圓滿解決，與小強母親阿琴的愛孫之心有很大關系，也離不開調解員的機智。根據法律規(guī)定，小強、小晴及雙方父母都應承擔孩子的撫養(yǎng)責任。依據雙方初始態(tài)度，調解員制定了初步方案———孩子由男方家庭撫養(yǎng)，女方家庭按時支付撫養(yǎng)費。在此方案遭拒后，觀察細微的調解員從小晴的態(tài)度入手，將初步方案調了個個兒，改為由女方家庭撫養(yǎng)，男方家庭支付撫養(yǎng)費。此方案一出，引起了女方家庭的強烈反對?？此萍ち业臎_突背后，實則為雙方提供了換位思考的機會，最終促成了糾紛的解決。