臺(tái)海網(wǎng)2月9日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道 近日，湖里區(qū)人民法院一審宣判了一起刷單糾紛案。被告戴某(化名)與原告網(wǎng)店簽訂合同為其刷單，因刷單行為損害了其他商家和消費(fèi)者的利益，合同被認(rèn)定為惡意串通，自始無(wú)效，戴某刷單三個(gè)月賺得的10萬(wàn)余元傭金也被判決全額退還。
原告夢(mèng)某春家居公司(化名)在天貓上有品牌專賣店。2014年8月，他們與被告戴某經(jīng)營(yíng)的電子公司簽訂合同，約定由后者為網(wǎng)店進(jìn)行運(yùn)營(yíng)推廣，說(shuō)白了就是刷單。戴某稱自己擁有500個(gè)子賬號(hào)，可以通過(guò)刷單提高網(wǎng)店銷量和好評(píng)率，夢(mèng)某春公司遂將天貓店的賬號(hào)及密碼交由他管理，同意每月給他店鋪銷售額5%的提成。
戴某既運(yùn)營(yíng)網(wǎng)店，又收取傭金，豈不有監(jiān)守自盜之嫌？2015年，夢(mèng)某春公司一紙?jiān)V狀將戴某告上法庭，指控其擅自調(diào)高傭金比例，有的交易中傭金比例甚至高達(dá)45%，惡意侵占公司所得14萬(wàn)元。
法官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，訟爭(zhēng)期間，夢(mèng)某春店鋪共有6820條交易記錄，其中2141條是刷單，涉及傭金123767.56元，其中轉(zhuǎn)到戴某賬號(hào)的有102310.62元，也就是戴某通過(guò)刷單行為賺得的傭金。
庭審中，雙方都承認(rèn)簽訂合同的主要目的是刷單。法官認(rèn)為，刷單行為虛構(gòu)了夢(mèng)某春公司天貓店鋪的信譽(yù)和商品銷量，導(dǎo)致消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)受到不真實(shí)信息的誤導(dǎo)，也造成了不正當(dāng)、不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，侵害了不特定多數(shù)人的利益。夢(mèng)某春公司和戴某明知刷單行為會(huì)造成這些惡果，仍然簽訂合同并積極履行，應(yīng)認(rèn)定為惡意串通，符合《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效情形。
據(jù)此，法院判決戴某返還夢(mèng)某春公司因刷單取得的財(cái)產(chǎn)。
