臺海網(wǎng)7月24日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 湖法宣 實習(xí)生 駱陽/文 陶小莫/漫畫）陳先生夫婦的運氣“羨煞旁人”，買家具參與抽獎，抽中了一輛寶馬轎車！這本是一件令人高興的事。然而，近日，陳先生和陳太太卻為此與商家鬧上了法庭。
原來，因陳先生本人未到場參與抽獎，所以妻子持填寫丈夫姓名的獎券兌獎遭拒，他們的獎券被作廢，到手的寶馬轎車最終成了別人家的。
為此，陳先生夫婦將活動方廈門寶象紅星美凱龍家居生活廣場有限公司（以下簡稱寶象紅星美凱龍）告上法院，要求確認他們的中獎資格，補償寶馬轎車市場價20余萬元。
幸運
買家具抽獎，抽中了“寶馬”
陳先生夫婦家住湖里區(qū)，去年12月，他們夫婦二人經(jīng)歷了一次從“驚喜”到“失望”的中獎。
2017年12月16日，陳先生夫婦到寶象紅星美凱龍購買了兩套浴室柜，付款22000元。當(dāng)時，正好商場搞周年慶活動，商家向陳先生夫婦提供了寶馬轎車抽獎券11張及次日晚的活動請柬。活動將通過獎券抽獎送出寶馬轎車一部。
隨后，夫婦二人以陳先生的名義填寫了該商家“周年店慶寶馬抽獎券”登記表并領(lǐng)取了抽獎券。
同年12月17日，因陳先生忙于上班，無法到場抽獎，妻子陳太太來到活動現(xiàn)場。她在獎券上填寫了商家名字及丈夫姓名，并投入抽獎箱。
到了寶馬轎車抽獎環(huán)節(jié)，主持人重復(fù)了活動規(guī)則，強調(diào)顧客本人必須在場后，抽獎人再次被邀請上臺，進行抽獎，抽出了一張尾號為“21”的獎券。
當(dāng)時，看到填有丈夫名字的抽獎券被抽中，陳先生妻子欣喜若狂。因為，這張券正是陳先生夫婦取得的獎券之一。
不幸
抽中的大獎，卻“得而復(fù)失”
隨后，陳太太就帶著抽獎券和丈夫的身份證就要上臺領(lǐng)獎。然而，現(xiàn)場工作人員核實后，說陳太太并非顧客本人，因此拒絕兌獎。“你不是顧客本人，這是男的。”在工作人員發(fā)現(xiàn)陳太太非顧客本人時，陳太太解釋丈夫上班沒法來現(xiàn)場。當(dāng)工作人員表示不可兌獎、獎券要作廢時，陳太太就沒再提出異議。
根據(jù)商家的活動規(guī)則，“參與抽獎活動的顧客需本人親自到場，若叫號三次無應(yīng)答，則獎券作廢，重新抽取”。
隨后，這次抽獎便被商家當(dāng)做無效處理。于是，現(xiàn)場又重新進行了抽獎。
最終，在工作人員的幫助下，抽出了尾號為“44”的獎券，另一位顧客獲得了寶馬轎車，“寶馬”就這樣被別人抽走了。
爭議
獎券作廢，商家要不要賠？
因?qū)汃R“得而復(fù)失”，讓陳先生夫婦一直耿耿于懷。幾次協(xié)商未果后，陳先生夫婦最終把寶象紅星美凱龍告上了法庭，他們請求判令被告補償寶馬轎車相應(yīng)的市場價格204800元。
陳先生夫婦認為，他們投入抽獎券，并在被告指定的抽獎人員抽中獎券后，立即應(yīng)答兌獎，該行為沒有違反被告公示的活動規(guī)則，該中獎是有效的，被告應(yīng)按公示的活動規(guī)則，將獎品兌給兩原告。被告的工作人員現(xiàn)場擅自變更活動規(guī)則，不按公示的活動規(guī)則確認兩原告的中獎資格，未將獎品兌給原告，屬于嚴(yán)重的違約行為，侵害了兩原告的合法權(quán)益。因此，被告商家應(yīng)當(dāng)賠償損失。
被告寶象紅星美凱龍則認為，陳先生夫婦的主張依據(jù)不足。他們認為，導(dǎo)致尾號“21”的獎券中獎作廢，過錯責(zé)任在于陳先生。
寶象紅星美凱龍答辯說，陳先生違反活動規(guī)則，未到場參加抽獎，本身便失去了中獎的資格。而且，陳太太在代替陳先生領(lǐng)獎時，既沒有出示任何能夠表明與陳先生關(guān)系的證明，也沒在現(xiàn)場提出任何異議。所以，陳先生未到場抽獎，抽中后被判無效，是公司按照活動規(guī)則來判定的，同時也是體現(xiàn)對其他消費者公平的一種行為。
因此，寶象紅星美凱龍認為，自己在抽獎活動過程中，不存在任何過錯。
判決
索賠依據(jù)不足 駁回原告訴求
近日，湖里法院作出一審判決，駁回原告陳先生夫婦的訴訟請求。
經(jīng)審理，法院認為，本案雙方之間的關(guān)系為射幸合同關(guān)系，獎券中的“活動說明”是該合同關(guān)系的組成部分，雙方均應(yīng)受該“活動說明”中的相關(guān)規(guī)則約束。“活動說明”載明“為公平起見，參與顧客需在現(xiàn)場，并監(jiān)督抽獎過程。”這不僅是當(dāng)事人的權(quán)利，也是當(dāng)事人的義務(wù)。
此外，本次抽獎活動具有即時性特征，中獎人員資格均為當(dāng)場確認。但上臺領(lǐng)獎時，陳太太未能向工作人員表明其與陳先生的關(guān)系并提供相應(yīng)的證明資料。工作人員根據(jù)陳太太提交的陳先生身份證和抽獎券認定陳太太非陳先生本人，當(dāng)場拒絕確認其中獎資格，符合射幸合同所約定的活動規(guī)則。經(jīng)查，活動也確實通過獎券上注明、主持人提醒等方式不斷強調(diào)本人要到場的規(guī)則。
因此，湖里法院認為，陳先生夫婦要求寶象紅星美凱龍確認他們的中獎資格并判令對方補償20余萬元的主張依據(jù)不足。
據(jù)了解，一審判決后，陳先生夫婦不服提起上訴，目前案件正在二審中。
