臺海網(wǎng)10月11日訊 （海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 集法宣/文 陶小莫/漫畫）行人違規(guī)攔車被撞，司機肇事后逃逸。這種情況，雙方誰該對這事負(fù)責(zé)？近日，集美區(qū)法院開庭審理了這樣一起特殊的交通事故索賠案。
原來，事故中的行人酒后行走在機動車道，遇到貨車經(jīng)過時還伸手去拉車門，結(jié)果摔倒后被車碾軋。而司機為逃避責(zé)任駕車逃逸，沒有及時將受傷行人送到醫(yī)院治療，導(dǎo)致行人九級傷殘。
法官提醒說，一方面行人應(yīng)注意自身安全，如因自己過錯造成事故發(fā)生，將自行承擔(dān)法律后果；另一方面司機在發(fā)生事故后，千萬不能逃逸，切不可置傷者于不顧，存在逃避責(zé)任的僥幸心理，應(yīng)及時采取報警、保護現(xiàn)場、搶救傷者等緊急措施，才能使他人和自己的損害降到最低。
不幸：路上伸手拉車門，行人摔倒被碾軋
經(jīng)查，事發(fā)當(dāng)天，居民小張喝酒后，踉蹌行走在位于集美區(qū)某村路段的機動車道上。當(dāng)時，小張發(fā)現(xiàn)一輛輕型普通貨車從對向駛來，便向車輛招手，并逐步走向該貨車。
事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻顯示：小張逆行在事發(fā)路段中間位置，劉師傅駕駛的車輛低速行駛，在車輛即將超越小張的時候，小張舉起左手企圖攔車，并用手抓住車輛，車輛仍然向前行駛，最終小張被車輛帶倒，摔倒在地并被后輪碾軋，導(dǎo)致受傷。
然而，事故發(fā)生后，貨車司機劉師傅并未停車給予救援，也未報警，而是選擇了逃逸。后來，小張被他人發(fā)現(xiàn)并送到醫(yī)院治療。此后小張在醫(yī)院住院治療64天，右側(cè)2-10肋骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。
事后，小張親屬向警方報案。劉師傅在交警部門承認(rèn)，自己發(fā)現(xiàn)有人拉車，而且被車輛軋過。
交警部門認(rèn)定，雖然小張行走過程中扒車的行為違反交規(guī)，但劉師傅駕車在道路上行駛遇突發(fā)情況未采取有效措施，而且事故發(fā)生后，并未及時救助而選擇了逃逸。因此，劉師傅負(fù)本事故全部責(zé)任，小張不負(fù)事故責(zé)任。
爭議：一個攔車一個逃逸，誰來擔(dān)責(zé)？
近日，小張向集美法院提起訴訟，要求劉師傅及其車輛投保的保險公司共同賠償其合理損失共計40萬余元。
小張起訴認(rèn)為，劉師傅是肇事車輛的車主及駕駛員，車輛投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)事故認(rèn)定書，劉師傅負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故劉師傅及保險公司應(yīng)共同賠償原告的全部合理損失。
而被告保險公司則認(rèn)為，本起事故是因為原告故意扒車造成的，故保險公司不承擔(dān)交強險的保險賠償責(zé)任。而且，根據(jù)保險條款約定，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后駕駛機動車輛離開事故現(xiàn)場的，保險人不負(fù)商業(yè)險的賠償責(zé)任。因此，應(yīng)駁回原告的全部訴求。
被告劉師傅在庭審中起初不承認(rèn)自己是逃逸，后來又當(dāng)庭承認(rèn)其知曉撞人的事實，也承認(rèn)自己沒有救助、報警，而是選擇離開現(xiàn)場。
不過，劉師傅認(rèn)為，事故是由原告主動攔車的行為引起的，其不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。
判決：雙方都有過錯，責(zé)任如何劃分？
一個攔車一個逃逸，雙方都有過錯，責(zé)任如何劃分？
對此，集美法院審理后認(rèn)為，考慮雙方的過錯程度，酌定機動車一方承擔(dān)60%的過錯責(zé)任，行人承擔(dān)40%的過錯責(zé)任。
近日，集美法院作出一審判決，認(rèn)為根據(jù)保險公司提交的商業(yè)險投保單，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后逃逸的，保險人不負(fù)商業(yè)險的賠償責(zé)任，但其應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償。原告的合理損失共計32萬余元，因此，判決要求，保險公司首先應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告12萬元。剩余的20萬余元中，劉師傅應(yīng)賠償12萬余元。
一審判決后，小張不服一審判決提起上訴。最終，經(jīng)二審法院調(diào)解，扣除之前已經(jīng)墊付的錢，劉師傅再分期支付給小張10萬元，保險公司在交強險范圍內(nèi)再賠償小張11萬元。
法官說法
貨車一方為何多擔(dān)10%責(zé)任？
法官說，事故責(zé)任不能等同于民事責(zé)任，侵權(quán)行為應(yīng)根據(jù)過錯行為劃分民事責(zé)任。
本案中，一方面，小張酒后在路中攔車的行為與本起事故的發(fā)生具有直接因果關(guān)系，故小張應(yīng)為其自身的過錯行為承擔(dān)責(zé)任。
另一方面，劉師傅沒有采取必要的避讓措施，造成事故。更重要的是，車輛碾軋時，整個車身有明顯抖動，劉師傅作為駕駛?cè)耍谝呀?jīng)意識到行人被碾軋的情況下，不顧受害者人身安危，未停車開展救助，也未及時報警，應(yīng)為其自身的過錯行為承擔(dān)責(zé)任。逃逸行為是應(yīng)該被嚴(yán)令禁止的，因其有可能造成受害者失血過多，甚至造成后來車輛二次傷害等危及生命的后果。
因此，法院認(rèn)為，雙方均有過錯，機動車一方的危險性更大，故根據(jù)實際情況，酌情認(rèn)定機動車一方多承擔(dān)10%的民事責(zé)任。
相關(guān)案例
司機肇事逃逸車主被判賠錢
將車抵押給他人，肇事者撞車逃逸后下落不明，車主要不要擔(dān)責(zé)？此前，思明法院曾審理過這樣一起案件，最終判決認(rèn)定車主雖非肇事司機，卻要承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。不過，法官也說，如果肇事司機找到了，車主可以追償。
原來，事發(fā)當(dāng)天有人駕駛孫先生的泉州牌照轎車駛上沈海高速公路，途中撞上了老吳駕駛的一部廈門牌照轎車。事后，肇事車的駕駛員下車查看現(xiàn)場后，隨即上車駕車逃離現(xiàn)場。事故造成被撞的轎車損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，肇事逃逸的泉州牌照汽車駕駛?cè)顺袚?dān)事故全部責(zé)任。
由于肇事司機逃逸，下落不明，民警很快就找到了肇事車的車主孫先生。孫先生說，這輛肇事車他早在半年前就因為欠款抵押給朋友林某。事故發(fā)生后，孫先生跟林某聯(lián)系，但林某稱肇事車又轉(zhuǎn)借給別人開了。至于肇事司機究竟是誰，孫先生說，他也不清楚。
最終，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定車主孫先生雖非肇事司機，但作為車主，他負(fù)有一定責(zé)任。因此，判決要求孫先生承擔(dān)50%責(zé)任。
交通事故索賠“4問”
1問：無照醉駕出事保險要不要賠？
福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師：無照駕駛或醉駕發(fā)生交通事故的，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定進行賠償，但保險公司享有向?qū)嶋H侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。
2問：肇事逃逸，保險公司要賠嗎?
林敏輝：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第53條的規(guī)定，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險公司對商業(yè)第三者責(zé)任險的免責(zé)條款作出充分的提示和說明，則商業(yè)險不賠。
3問：雙方都沒錢，誰來墊付救命錢？
林敏輝：一般車主都有購買交強險，受害者可向保險公司申請先行墊付部分醫(yī)療費用。另外，國家設(shè)有道路交通事故社會救助基金，存在以下三種情形可以申請救助基金先行墊付：肇事車輛未購買機動車交強險、搶救費用超過交強險限額、機動車肇事后逃逸的。墊付費用后，救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向肇事者追償。此外，在有些省市建立了專項基金，先由救助基金救人，然后公安交警負(fù)責(zé)追償，追償不到的由基金支付。
4問：發(fā)生事故，賠償金怎么算？
林敏輝：交通事故中的賠償范圍一般包括人身損害和財產(chǎn)損害，人身損害賠償范圍包括醫(yī)療費、護理費、交通費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、死亡賠償金、誤工費等。其中，殘疾賠償金、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
