住院近半年出院后死亡父母告上法庭要求賠償

　　之后，阿勇數(shù)次轉(zhuǎn)院治療后出院，住院治療了近半年。但是，出院兩個(gè)月后，他離開(kāi)了人世。醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)出具的證明書(shū)證明，阿勇的死亡原因?yàn)?ldquo;心源性休克”。

　　悲劇發(fā)生后，阿勇的父母認(rèn)為，按摩店和阿勇的5名同事應(yīng)對(duì)阿勇的死負(fù)責(zé)。所以，阿勇的父母將按摩店和阿勇的5名同事起訴至法院，索賠喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金等合計(jì)70多萬(wàn)元。

　　不久前，思明法院開(kāi)庭審理了這起案件。法庭之上，幾方各執(zhí)一詞。

　　被告按摩店經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，按摩店在服務(wù)過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而且在阿勇發(fā)生呼吸心跳驟停時(shí)積極施救，因此阿勇父母要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有依據(jù)。

　　阿勇的同事們則答辯說(shuō)，在聚餐過(guò)程中，阿勇單獨(dú)一人喝了6瓶啤酒，其余人未對(duì)其進(jìn)行勸酒、灌酒等行為，而且在酒后是阿勇主動(dòng)提出要去按摩，所以聚餐與阿勇突發(fā)呼吸心跳驟停不存在因果聯(lián)系，他們對(duì)阿勇聚餐后突發(fā)心臟驟停以及后期死亡均不存在過(guò)錯(cuò)。因此，阿勇父母要求5個(gè)同事承擔(dān)連帶賠償責(zé)任及主張的損失金額均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

　　此外，同事們還說(shuō)，在阿勇住院期間，阿勇的同事們除了代為墊付9000元左右的醫(yī)藥費(fèi)外，還共同向阿勇的家屬資助了慰問(wèn)金3萬(wàn)余元，表達(dá)了對(duì)阿勇的關(guān)心及對(duì)其家屬的撫慰。

法院作出一審判決駁回父母全部索賠訴求

　　思明法院審理后認(rèn)為，本案中，阿勇與同事彼此之間對(duì)各自的身體、經(jīng)濟(jì)狀況相互了解熟悉，均具備完全民事行為能力，眾人合意前去吃飯喝酒，本是人之常事，也是人際之間友好、相互溝通的表現(xiàn)，并不為法律所禁止或規(guī)范。根據(jù)查明的事實(shí)，可以排除當(dāng)事人之間有故意酗酒或多人對(duì)其中某人進(jìn)行灌酒的情況。所以，無(wú)法認(rèn)定各被告應(yīng)對(duì)阿勇在酒后的身體情況盡到更進(jìn)一步的注意義務(wù)。

　　另外，法院判決也指出，按摩理療的行為在人們的生活中也是經(jīng)常發(fā)生，也不為法律或行政法規(guī)所禁止，而且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明按摩行為已經(jīng)發(fā)生，無(wú)法證明按摩對(duì)阿勇的身體產(chǎn)生了損害。

　　因此，近日思明法院作出一審判決，駁回了阿勇父母的全部訴訟請(qǐng)求。