因上述借款本金11.72萬元小洪至今未還，所以陳某主張小洪予以償還，證據(jù)充分，于法有據(jù)，法院予以支持。對于超過本金的部分，法院不予支持。
因此，近日法院作出一審判決。雙方均未提出上訴，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。
法官說法
“砍頭息”不受法律保護(hù)！
法官說，“砍頭息”即在本金中預(yù)先扣除利息，是指出借人在向借款人交付借款時，先從借款本金中扣除利息的行為。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百七十條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。本條規(guī)定在于保護(hù)合法的借貸利息，促進(jìn)民間借貸的規(guī)范化發(fā)展。人民法院在審理民間借貸糾紛案件時，要依法保護(hù)合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。
本案中，雖然借條中載明的借款本金為12萬元，但依據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)可以認(rèn)定，出借人陳某僅向小洪交付借款本金共計11.72萬元，其中扣除了2800元利息。因此，法院認(rèn)定本案借款本金為陳某實(shí)際向小洪交付的金額11.72萬元。對于超出的部分，法院不認(rèn)定為本金。
相關(guān)案例1
“借”出9萬多元才要回2000多元
臺海網(wǎng)7月26日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 吳舒遠(yuǎn) 通訊員 湖法）14筆往來款項，究竟是不是借款？近日，湖里區(qū)法院開庭審理了這樣一起民間借貸糾紛案件。
法庭之上，雙方各執(zhí)一詞。原告說，她一共借給被告9萬多元；被告卻說，這些錢不是借款。
原告林女士起訴要求被告張先生（化名）歸還9萬余元借款。她說，這些錢有的是在銀行取現(xiàn)，有的是通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬，對方借錢的理由各式各樣，如“家里裝修房子要用錢”“辭職了還沒有找到工作”等。
張先生則說，林女士說謊，他認(rèn)為雙方并不是借貸關(guān)系。林女士提交了雙方的通話錄音。通話中，林女士表示借的錢每筆都有記錄，而張先生說不記得了。張先生提交的是雙方的微信聊天記錄，記錄上顯示林女士交給他的部分錢款是用來“賭球”的。
法官通過聊天記錄發(fā)現(xiàn)，兩人可能存在情感糾葛。法官表示，作為原告，同時也是借款人，林女士有責(zé)任提供證據(jù)。
法官審理認(rèn)為，這些款項可以分為四個部分：一是通過支付寶、微信轉(zhuǎn)賬的，張先生沒有提供反駁的證據(jù)，可以認(rèn)定為借款；二是林女士以取現(xiàn)方式交給張先生的，但張先生否認(rèn)收到，林女士沒有其他證據(jù)支持該主張，無法支持；三是從支付寶賬戶提現(xiàn)至銀行卡，再從銀行卡充值至微信的，因未涉及張先生的賬戶，也無法得到支持；四是雙方均確認(rèn)用來“賭球”，非借貸關(guān)系，在本案中不作處理。
最終，法院僅認(rèn)定借款為2025元，判決張先生應(yīng)向林女士償還2025元。
法官提醒
借款應(yīng)留下書面憑證
法官說，如果借款通過現(xiàn)金形式交付，又沒有借條等其他證據(jù)支持，難以認(rèn)定。所以，市民在日常生活中一旦發(fā)生借貸，最好采用轉(zhuǎn)賬的方式，還可以在轉(zhuǎn)賬時注明款項的性質(zhì)。所謂“親兄弟明算賬”，借貸過程中應(yīng)留下借條、收條等書面憑證，才能保障自身的合法權(quán)益。
相關(guān)案例2
實(shí)借26.2萬元，要還600多萬元？
實(shí)借26.2萬元，要還600多萬元？此前，思明法院曾宣判一起重大惡勢力犯罪集團(tuán)“套路貸”案件。該案涉及被告人人數(shù)眾多，共有19名被告人、2名被害人，涉及詐騙、非法拘禁、尋釁滋事、非法侵入住宅、行賄、窩藏、高利轉(zhuǎn)貸等7項罪名。
以被害人陳女士為例，她一共只向該惡勢力犯罪集團(tuán)借了32萬元“套路貸”，當(dāng)時雙方口頭約定月息15%，扣除砍頭息4.8萬元、手續(xù)費(fèi)1萬元之后，陳女士實(shí)得借款僅26.2萬元。誰也沒想到，陳女士最終竟然為此背負(fù)了600多萬元的巨額債務(wù)。
原來，被害人陳女士之前向該犯罪集團(tuán)借款后，該犯罪集團(tuán)的被告人在被害人陳女士無法支付利息后，就通過采用與被害人簽訂空白房屋租賃合同、使用言語或身體威脅恐嚇、上門騷擾、向法院提起虛假訴訟等方式誘騙、逼迫被害人陳女士按虛高金額的借條還款，與集團(tuán)以外其他人員之間通過虛假平賬、進(jìn)一步虛增借款金額等一系列手段，造成陳女士債務(wù)劇增，并通過抵押、拍賣被害人房產(chǎn)等方式獲利。截至案發(fā)，被告人一共詐騙被害人陳女士錢款數(shù)額共計667.7萬元。
經(jīng)審理，該犯罪集團(tuán)兩名首要分子分別被一審判處有期徒刑16年、14年，并處剝奪政治權(quán)利以及罰金，其余成員也分別獲刑。
律師說法
“3問”民間借貸
1問 高利貸，受法律保護(hù)嗎？
福建典格律師事務(wù)所律師陳奇斌：根據(jù)2020年12月23日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。前款所稱“一年期貸款市場報價利率”（一年期LPR），是指中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場報價利率。根據(jù)央行數(shù)據(jù)，2021年6月21日公布的新的一年期LPR為3.85%。因此，在下一期LPR未公布前，民間借貸最新年利率的司法保護(hù)上限為15.4%。
2問 高利貸，可以不還嗎？
陳奇斌：超過利率上限的高利貸，如果借貸行為涉及高利轉(zhuǎn)貸、非法經(jīng)營等非法行為的，則民間借貸合同無效，非法所得的利息應(yīng)予以沒收；觸及刑罰的，根據(jù)我國刑律予以相應(yīng)懲處。但是，如借款本金并非犯罪違法所得，系出借人合法收入、貸款所得等，借款人仍有義務(wù)償還。
當(dāng)然，如果借貸行為未觸及違法行為的，則超過利率上限的利息部分，不受法律保護(hù)，借款人可以拒絕支付；已付的超過規(guī)定上限的利息，可以主張抵扣借款本金。至于借款本金及利率上限范圍內(nèi)的合法利息部分，則仍需要按照雙方約定期限清償。
3問 借款收“手續(xù)費(fèi) ”，合法嗎 ？
陳奇斌：借貸雙方對利息有約定的，從其約定，但年利率以不超過一年期LPR的4倍為限。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金、中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計后年利率超過一年期LPR的4倍的部分不合法。
