臺海網(wǎng)9月20日訊（導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法/文 楊希/漫畫）“請認識她的朋友幫我聯(lián)系一下，讓她速歸還欠款！”只因發(fā)微信朋友圈催討債務，“債主”竟被欠款人告上法庭。近日，廈門市同安區(qū)人民法院開庭審理了這樣一起因發(fā)微信朋友圈催討債務引發(fā)的名譽權(quán)糾紛。

　　這種公開討債的行為是否侵犯了債務人的名譽權(quán)？讓我們來看看，法院是怎么判的。 

起因

債主多次催款無果

發(fā)朋友圈“尋求幫助”

　　小豪、小晴和欠款人小芳（均為化名）原本是朋友關(guān)系。小豪與小晴合伙經(jīng)營一家奶茶店。一年前，小芳因資金周轉(zhuǎn)困難向小晴提出借款。小晴與小豪商議后，二人共同決定拿出經(jīng)營所得1000元出借給小芳。

　　不料，借款期限屆滿后，小豪多次通過微信向小芳催討欠款，小芳也曾承諾會將欠款盡快償還給小豪和小晴。

　　2024年1月3日，小豪再次通過微信、電話聯(lián)系小芳，小芳未予理睬。小豪遂向小芳的朋友詢問小芳近況，并告知尋找小芳的事由。

　　隔天，小豪就在其微信朋友圈發(fā)布一條信息——“麻煩認識小芳女士的朋友幫我聯(lián)系一下她，讓她抽空把1000塊錢還給我，我聯(lián)系不上她，謝謝各位”，并附有與小芳的聊天記錄截圖。

爭議

公然發(fā)朋友圈催賬

是否侵害名譽權(quán)？

　　小豪發(fā)朋友圈后，小芳認為其損害了自己的名譽權(quán)，為此將小豪告上法庭。

　　小芳說：“我是與小晴存在債務糾紛，與小豪無關(guān)。小豪在朋友圈公開聊天記錄、公然催賬，我又不欠小豪錢，小豪的行為對我的名譽權(quán)造成極大損害，我要求他向我賠禮道歉并賠償精神損失5000元。”

　　面對起訴，小豪則答辯稱：“錢是我和小晴一起借給小芳的，我就是這起債務糾紛的當事人。我發(fā)布的朋友圈截圖內(nèi)容、微信號等隱私信息已經(jīng)做馬賽克處理，并且從未有任何言語侮辱、誹謗行為。”

判決

侵權(quán)依據(jù)不足

駁回原告訴求

　　思明法院查閱案涉朋友圈后發(fā)現(xiàn)，該朋友圈已設為私密狀態(tài)，無點贊，共5條評論，評論時間均發(fā)布于2024年1月4日。

　　據(jù)小豪陳述，案涉朋友圈在發(fā)布當天已轉(zhuǎn)為私密狀態(tài)未再公開，并表示同意刪除。

　　法院經(jīng)審理認為，本案系名譽權(quán)糾紛。本案中，小豪因主張小芳欠其借款1000元未償還而在微信朋友圈發(fā)布相關(guān)的催款信息，小芳雖不認可出借方主體，但雙方的確存在糾紛。小豪發(fā)布朋友圈的目的系催討欠款，不存在惡意侮辱小芳的主觀故意，且根據(jù)朋友圈內(nèi)容，難以認定小豪采用了侮辱、誹謗等方式侵害小芳的名譽，小豪亦在短時間內(nèi)將該條朋友圈設為私密，小芳提交的證據(jù)不足以證明因小豪發(fā)布的朋友圈導致其社會評價下降或?qū)ζ湓斐闪瞬涣加绊?。小芳主張其名譽權(quán)受到侵害，依據(jù)不足，其也未能進一步舉證證明因小豪的行為致其精神損失，故小芳的訴訟請求依法無法得到支持。

　　至于小芳與小豪是否存在民間借貸關(guān)系，與本案審理的名譽權(quán)糾紛屬不同的法律關(guān)系，雙方可另案處理。

　　因此，法院作出一審判決，駁回小芳的全部訴訟請求。

法官說法

如何判斷是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)？

　　法官說，名譽權(quán)是人格權(quán)的一種，這種被維護的名譽是指具有人格尊嚴的名聲，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護。是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。本案中，小芳主張其名譽權(quán)受到侵害，依據(jù)不足。

　　法官提醒，雖然本案小豪發(fā)布朋友圈的行為尚未構(gòu)成對小芳名譽權(quán)的侵犯，但是，小豪采取的催款方式并不妥當，亦不可取。若確實存在言語侮辱、貶低人格等行為，使對方遭受損害，則需要依法承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失等相應的法律責任。債權(quán)人應當以合法合理方式催討債務，可以采取電話催討、微信催討、上門協(xié)商、書面催討和提起訴訟等方式催討。在其他方式催討未果的情況下，債權(quán)人可向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解或直接向人民法院提起訴訟以主張權(quán)利，而前述催討方式中形成的錄音、聊天記錄、催款函等均可以作為證據(jù)使用。