漫畫：王鐸

　　近日，翔安法院審理了一起涉職校學(xué)生實(shí)習(xí)的合同糾紛案，法院依法認(rèn)定兩家公司締結(jié)的合作協(xié)議涉嫌違規(guī)組織學(xué)生實(shí)習(xí)并從中牟利，合作協(xié)議無效。(5月29日臺海網(wǎng)）

□曲直

　　這場糾紛案子中，原告被告都想從實(shí)習(xí)生身上“撈一筆”，讓人感覺吃相都難看。

　　具體說，B公司承諾將某職校每年參加社會實(shí)踐的70%學(xué)生輸送到A公司，由A公司安排到用人單位。A公司以24元/小時(shí)·人的標(biāo)準(zhǔn)向用人單位收取勞務(wù)費(fèi)。B公司按A公司獲得的總勞務(wù)費(fèi)用扣除成本后的50%收取“管理費(fèi)”。

　　這是典型的以實(shí)習(xí)為名組織學(xué)生到企業(yè)，從中賺取“人頭費(fèi)”的亂象，明顯侵犯了職校實(shí)習(xí)生的權(quán)益。而按照此前教育部等八部門聯(lián)合印發(fā)的相關(guān)規(guī)定，職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位不得通過中介機(jī)構(gòu)（或有償代理）組織、安排和管理學(xué)生實(shí)習(xí)工作。這里，兩家公司的行為明顯違反規(guī)定。

　　該案子具有樣本意義，尤其還是在廈門的翔安法院審理，更值得我們關(guān)注。中考臨近，這幾年防止義務(wù)教育過度內(nèi)卷，“普職分流”的聲音逐漸受到家長和社會的重視，而職業(yè)教育也展現(xiàn)出勃勃生機(jī)，一些比較好的職校畢業(yè)生在就業(yè)上供不應(yīng)求，而產(chǎn)業(yè)的需求下，各地對技術(shù)人才，對“大國工匠”培養(yǎng)的重視更讓職業(yè)教育擁有著無限的可能性。

　　但不能回避的是，職業(yè)教育仍然面臨著不少短板和問題，其中職校實(shí)習(xí)生被當(dāng)成“唐僧肉”，權(quán)益遭受侵犯的現(xiàn)象在各地屢有發(fā)生。職業(yè)學(xué)校與實(shí)習(xí)單位達(dá)成灰色協(xié)議或者公司之間形成利益鏈的情況時(shí)有發(fā)生。因?yàn)槎喾綄?shí)習(xí)生“虎視眈眈”，出現(xiàn)了強(qiáng)制實(shí)習(xí)、和專業(yè)無關(guān)的實(shí)習(xí)等亂象。

　　實(shí)習(xí)本是職校生進(jìn)入職場的“熱身”，如果崗位對口，管理規(guī)范，這本是多贏之舉。實(shí)習(xí)生得到歷練，也能獲取“人生第一桶金”，對用人單位來說，與人玫瑰，手留余香。實(shí)習(xí)生雖然是菜鳥，但一般都踏實(shí)、好學(xué)，讓師傅好好帶一下，實(shí)習(xí)生中也“臥虎藏龍”。如果合作愉快，或許會將實(shí)習(xí)單位作為就業(yè)目標(biāo)單位，讓公司注入青春活力。然而，如果多方都想從實(shí)習(xí)生身上撈好處，你來咬一口，他來咬一口，侵犯實(shí)習(xí)生的權(quán)益，也影響他們的就業(yè)觀，對職業(yè)教育管理秩序和職校健康發(fā)展是非常不利的，也極大損害了家長和社會對職業(yè)教育和“普職分流”的信心。

　　翔安法院審理的這起案件，關(guān)鍵還是兩個(gè)公司之間的齷齪約定，是他們想從實(shí)習(xí)生身上“撈一筆”的計(jì)劃，事實(shí)上“B公司未將符合合同約定數(shù)量的學(xué)生輸送給A公司”。但無論如何，也暴露了這種做法的存在甚至泛濫，再次給我們敲響和職校實(shí)習(xí)生權(quán)益亟需呵護(hù)的警鐘。

　　或 許在某些人看來，實(shí)習(xí)生在職場屬于“弱勢方”，但是法治社會，有法規(guī)制度護(hù)航，實(shí)習(xí)生不是“唐僧肉”。我們希望職業(yè)學(xué)校為學(xué)生積極把關(guān)，并做好教育引導(dǎo)，讓實(shí)習(xí)生碰到類似問題要勇于說不，同時(shí)，管理部門要主動作為，積極調(diào)查，對于存在違規(guī)斂財(cái)?shù)膯挝患皞€(gè)人，要堅(jiān)決制止，對已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)的祭出罰則，敦促他們敬畏法規(guī)，敬畏實(shí)習(xí)生權(quán)益！相信通過各方的護(hù)航，職校實(shí)習(xí)一定能夠走在健康規(guī)范的軌道上，持續(xù)不斷地為企業(yè)發(fā)展賦能，給職業(yè)教育加分！