導(dǎo)讀

　　雖然電信設(shè)備的慘烈競(jìng)爭(zhēng)眾所周知，但聯(lián)通三期4G設(shè)備的招標(biāo)結(jié)果仍然讓人大跌眼鏡：價(jià)值超過130億元的4G基站設(shè)備，中國(guó)聯(lián)通只花了4億元就全部買下。據(jù)悉，電信設(shè)備商往往會(huì)選擇在運(yùn)營(yíng)商新建網(wǎng)絡(luò)時(shí)不惜代價(jià)地跑馬圈地，然后通過后期的擴(kuò)容項(xiàng)目回收利潤(rùn)。

　　本報(bào)記者 陳寶亮 北京報(bào)道

　　備受關(guān)注的“中國(guó)聯(lián)通三期4G設(shè)備招標(biāo)”日前落幕。知情人士透露：“公開招標(biāo)的16.7萬個(gè)新建基站已于2月25日結(jié)束答標(biāo)。”雖然對(duì)電信設(shè)備的慘烈競(jìng)爭(zhēng)有所預(yù)期，但招標(biāo)結(jié)果仍然讓人大跌眼鏡：價(jià)值超過130億元的4G基站設(shè)備，中國(guó)聯(lián)通只花了4億元就全部買下。

　　目前4G基站正常市場(chǎng)價(jià)格約8萬/站，16.7萬個(gè)基站的市場(chǎng)價(jià)值為133.6億元，中國(guó)聯(lián)通招標(biāo)價(jià)格不足市場(chǎng)價(jià)的3%。該知情人士透露：“幾家廠商幾乎全都是零報(bào)價(jià)，中國(guó)聯(lián)通沒花錢，撿了一大堆白菜。”中興通訊、華為、愛立信、諾基亞網(wǎng)絡(luò)、上海貝爾等幾大電信設(shè)備商均參與此次招標(biāo)，中興通訊以43.6%的份額位居榜首，華為以38%份額位列第二，愛立信份額接近11%，排名第三。

　　多位設(shè)備商人士告訴記者：“這在聯(lián)通已經(jīng)是常態(tài)了，‘貧困’已久的聯(lián)通，經(jīng)常要求廠商在招標(biāo)時(shí)贈(zèng)送設(shè)備。”進(jìn)入2016年，中國(guó)聯(lián)通更是在在評(píng)標(biāo)時(shí)將商務(wù)標(biāo)分值從原來的50%提升到60%，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)價(jià)格在招標(biāo)時(shí)的重要性，而技術(shù)、服務(wù)的分值在招標(biāo)中只占20%。當(dāng)然，不只是聯(lián)通。在電信、移動(dòng)的招標(biāo)過程中，電信設(shè)備商也經(jīng)常報(bào)出“零元”、“一塊錢”等價(jià)格。

　　雖然現(xiàn)行《招標(biāo)投標(biāo)法》明確規(guī)定“投標(biāo)人不能低于成本報(bào)價(jià)”，但這種畸形的投標(biāo)模式已經(jīng)成為電信業(yè)常態(tài)，并且貫穿在大部分的招標(biāo)項(xiàng)目中。

　　微利時(shí)代

　　“還好，聯(lián)通給我們留了條活路。”上述知情人士透露，除了16.7萬個(gè)新建基站之外，還包括30.2萬個(gè)擴(kuò)容基站，擴(kuò)容部分不再公開招標(biāo)，而是實(shí)施議價(jià)模式，“議價(jià)模式中，大家還有可能堅(jiān)守價(jià)格底線，至少整個(gè)三期集采不虧本。”

　　新建、擴(kuò)容為電信業(yè)兩類網(wǎng)絡(luò)建設(shè)模式。網(wǎng)絡(luò)建設(shè)初期，用戶尚未成規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)流量較小，運(yùn)營(yíng)商在各個(gè)城市中只需少量建設(shè)基站，此時(shí)，運(yùn)營(yíng)商招標(biāo)均為新建模式。其后，隨著用戶規(guī)模發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)負(fù)載變大，運(yùn)營(yíng)商各城市會(huì)在原有基站的基礎(chǔ)上增加基站數(shù)量、提高基站配置。

　　不過，由于各家廠商設(shè)備在城市本地網(wǎng)上很難做到相互兼容，所以運(yùn)營(yíng)商在每個(gè)城市擴(kuò)容時(shí)基本會(huì)與現(xiàn)網(wǎng)運(yùn)行的設(shè)備廠家合作。也正是因此，電信設(shè)備商往往會(huì)選擇在運(yùn)營(yíng)商新建網(wǎng)絡(luò)時(shí)不惜代價(jià)地跑馬圈地，然后通過后期的擴(kuò)容項(xiàng)目回收利潤(rùn)。當(dāng)然，這種模式也會(huì)為運(yùn)營(yíng)商在初期建設(shè)中節(jié)省成本。所以，雖然頻現(xiàn)“零報(bào)價(jià)”這種行為，運(yùn)營(yíng)商也始終樂見其成。

　　上述知情人士介紹：“經(jīng)過前面兩期的建設(shè)，設(shè)備商已經(jīng)在聯(lián)通各個(gè)城市分完地盤了。三期本來應(yīng)該是各廠家回收利潤(rùn)的項(xiàng)目，46.9萬個(gè)基站都應(yīng)該是擴(kuò)容的部分，現(xiàn)在聯(lián)通又可以拿出來16.7萬個(gè)去走招標(biāo)流程，顯然是要刻意再壓低價(jià)格。設(shè)備商已經(jīng)被壓榨到了極限。”該人士笑稱，“如果招標(biāo)再多一點(diǎn)，估計(jì)廠家肯定要造反了。”

　　3G、4G落地以來，包括華為、中興、愛立信在內(nèi)的設(shè)備商在電信網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的凈利潤(rùn)率普遍低于10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2G時(shí)期。2011年以來，以價(jià)格戰(zhàn)聞名的華為、中興相繼提出過“拒絕以激烈的商務(wù)手段拿單”的口號(hào)，但在國(guó)內(nèi)，這一口號(hào)顯然并未得到落實(shí)。

　　一位中國(guó)電信內(nèi)部人士指出，“隨著移動(dòng)用戶飽和，運(yùn)營(yíng)商營(yíng)收觸碰天花板。同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈，還有國(guó)家‘提速降價(jià)’的政策要求，電信運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)壓力越來越大，而這種壓力正在越來越多的傳遞到設(shè)備供應(yīng)商身上。”

　　不難發(fā)現(xiàn)，電信業(yè)在微利時(shí)代的路上漸行漸遠(yuǎn)。

　　低價(jià)的隱患

　　值得一提的是，運(yùn)營(yíng)商的盈利壓力不僅是傳遞到幾家電信設(shè)備巨頭身上，價(jià)格取勝的招標(biāo)模式也不局限于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。事實(shí)上，這種招標(biāo)模式已經(jīng)滲透到整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)，但是，“由于沒有一套運(yùn)行完善的技術(shù)、服務(wù)、監(jiān)管、審查、評(píng)價(jià)的保障體系，價(jià)格為先的招標(biāo)體系亂象頻生。”前述中國(guó)電信人士如是介紹。

　　中國(guó)移動(dòng)曾經(jīng)在光纖光纜集采時(shí)采用過“反向競(jìng)標(biāo)”，鼓勵(lì)投標(biāo)人不斷降低報(bào)價(jià)獲取份額。這種模式下，光纖光纜中標(biāo)價(jià)格一度低于材料成本，且不涵蓋生產(chǎn)、人工成本。而行業(yè)內(nèi)幾十家光纜企業(yè)要么選擇賠錢中標(biāo)，要么只能歇業(yè)停產(chǎn)。與此同時(shí)，中標(biāo)企業(yè)也只能不斷通過降低產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)來節(jié)約成本。此前，中國(guó)通信企業(yè)協(xié)會(huì)光纜專業(yè)委員會(huì)曾評(píng)價(jià)“當(dāng)前的光纜質(zhì)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于上世紀(jì)80-90年代”。

　　同樣的現(xiàn)象也存在于電信、聯(lián)通的光纖寬帶建設(shè)中。2011-2013年間，電信、聯(lián)通大規(guī)模建設(shè)光纖寬帶，但由于低價(jià)招標(biāo)采購了大量質(zhì)量參差不齊的光纜、連接器等產(chǎn)品，導(dǎo)致不少省份的光纖寬帶出現(xiàn)嚴(yán)重的斷網(wǎng)、網(wǎng)速不穩(wěn)定等質(zhì)量問題。

　　此外，低價(jià)中標(biāo)的模式有時(shí)也未必真能節(jié)省成本。在絕大多數(shù)通信建設(shè)工程的招標(biāo)項(xiàng)目中，中標(biāo)者往往以最高限價(jià)的2-4折中標(biāo)。上述中國(guó)電信人士介紹：“這種價(jià)格折扣率絕對(duì)低于建設(shè)總成本，但施工過程中，中標(biāo)企業(yè)往往會(huì)通過虛報(bào)人工、物料、面積等工程量，同時(shí)賄賂監(jiān)理、工程負(fù)責(zé)人，然后拿到比中標(biāo)價(jià)多得多的款項(xiàng)。”低價(jià)中標(biāo)甚至還會(huì)成為腐敗的溫床。

　　“并不是低價(jià)中標(biāo)錯(cuò)了，而是因?yàn)殡娦艠I(yè)的招標(biāo)采購體系存在很大的漏洞。”該電信人士建議，“其實(shí)，運(yùn)營(yíng)商需要建設(shè)一個(gè)完全公開透明、合法規(guī)范、擁有監(jiān)督保障、供應(yīng)商評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的陽光采購體系。目前，三大運(yùn)營(yíng)商均上線了陽光采購網(wǎng)，但與真正的陽光采購標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。”（轉(zhuǎn)自：新浪科技，原標(biāo)題：電信業(yè)低價(jià)中標(biāo)怪相：130億元基站折價(jià)至4億元，原網(wǎng)址：http://tech.sina.com.cn/t/2016-03-02/doc-ifxpvzah8536529.shtml，來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）