快播庭審現(xiàn)場(chǎng)（視頻截圖）

　　臺(tái)海網(wǎng)6月21日訊  今日上午，快播公司起訴深圳市場(chǎng)監(jiān)管局終審判決在廣東省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審判，除上訴方快播公司，被上訴方深圳市場(chǎng)監(jiān)管局外，舉報(bào)快播的第三方騰訊公司也參與庭審。案件將擇日宣判。

　　事情要從2014年6月說(shuō)起，當(dāng)時(shí)，深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到騰訊公司舉報(bào)，以快播公司侵犯版權(quán)著作權(quán)為由，對(duì)快播公司開(kāi)出高達(dá)2.6億元的天價(jià)罰款。隨后，快播公司表示不服處罰，將深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局告上法庭。深圳市中院經(jīng)過(guò)一審審理，駁回快播訴訟請(qǐng)求?？觳ス静环粚徟袥Q，即向廣東高院提出上訴。

　　新浪科技全程直播了本次庭審，上訴方和被上訴方的辯論焦點(diǎn)主要集中在深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局是否擁有對(duì)快播進(jìn)行版權(quán)行政處罰的權(quán)利；執(zhí)法取證程序是否合規(guī)合法；是否對(duì)快播處罰過(guò)重等幾個(gè)方面。

　　代表上訴人快播的律師認(rèn)為，此案應(yīng)該為民事侵權(quán)，而非危害公共利益。深圳市市場(chǎng)監(jiān)督局在深圳市版權(quán)局掛牌之后再做出版權(quán)處罰是不合理的，在受理送達(dá)、證據(jù)調(diào)取、聽(tīng)證通知、執(zhí)法人員行政資格這幾個(gè)主要的方面都存在明顯違反國(guó)家法律的規(guī)定（的行為）。而且，快播方認(rèn)為，深圳市場(chǎng)監(jiān)管局處罰的依據(jù)上證據(jù)不足，對(duì)快播進(jìn)行天價(jià)處罰不合理。

　　雙方還就快播提供的是否為搜索服務(wù)，是否適用于避風(fēng)港和技術(shù)中立等原則進(jìn)行了激烈交鋒?？觳シ綀?jiān)稱(chēng)自己提供的只是搜索服務(wù)，沒(méi)有直接侵權(quán)，即使侵權(quán)也是快播搜錄的第三方小網(wǎng)站。而深圳市場(chǎng)監(jiān)管局和騰訊認(rèn)為，快播的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)]有特定的選擇和被侵害人，針對(duì)所有好的熱門(mén)的視頻內(nèi)容進(jìn)行盜版，損害了公共利益，影響惡劣。同時(shí)，被上訴方認(rèn)為，快播存在盜版和主觀故意侵權(quán)行為，且在屢次通知后仍不悔改，處罰合理。

　　關(guān)于快播案，涉及盜版侵權(quán)、傳播淫穢視頻等多個(gè)層面。新浪科技在今年1月份直播了北京海淀法院審判快播高管王欣等人傳播淫穢視頻案。根據(jù)兩次庭審信息，涉黃涉盜版是快播公司被起訴的主要原因，快播創(chuàng)始人兼CEO王欣被建議判處10年以上有期徒刑。

　　網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)近年來(lái)被國(guó)家重視。國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏在今年4月曾指出，經(jīng)過(guò)專(zhuān)項(xiàng)治理，我國(guó)版權(quán)保護(hù)大環(huán)境持續(xù)改善。

　　中國(guó)信息通信研究院發(fā)布《2015年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》顯示，2015年各級(jí)法院審理的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)民事案件數(shù)量為687件，取代往年的網(wǎng)絡(luò)視頻案件，成為2015年網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件最多的類(lèi)型，占整個(gè)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件數(shù)量44%左右。與網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)相比，2015年網(wǎng)絡(luò)視頻侵權(quán)案件數(shù)量急劇下降，2015年全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)的網(wǎng)絡(luò)視頻侵權(quán)案件為291件，占所有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的18%，較2014年減少26%。（丁壯）（來(lái)源：新浪科技，原標(biāo)題：快播不服2.6億處罰再訴深圳市監(jiān)局 案件擇日宣判，原網(wǎng)址：http://tech.sina.com.cn/i/2016-06-21/doc-ifxtfrrc4038507.shtml）