1元包裝費緣何觸動消費者神經(jīng)？

　　商家應尊重消費者選擇權，允許其根據(jù)需要選擇是否使用塑料袋或保溫袋

　　本報訊 (記者黃洪濤 楊召奎)近日，有商家收取1元包裝費引發(fā)消費者質(zhì)疑。有消費者表示，1元包裝費雖然不多，但強制收取并不合理；也有消費者表示，自己不需要塑料袋，讓配送員自行帶回，要求退費；還有消費者表示，商家應踐行綠色消費理念，減少塑料袋的使用頻率。

　　據(jù)悉，盒馬鮮生自今年1月1日起推出生物可降解塑料袋，同時在外賣場景收取1元包裝費。不過，江蘇省消保委指出，部分消費者發(fā)現(xiàn)，由于大米或者整箱牛奶等已有完善包裝，沒必要使用塑料袋包裝。但是由于收取包裝費，商家會在原有包裝拎手處系上未使用的塑料袋。

　　無獨有偶。1月11日，有媒體報道稱，消費者通過霸王茶姬小程序購買了6杯奶茶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被商家收取了6元包裝費，包裝費按照杯數(shù)來累加計費，但實際上6杯奶茶只裝了2個包裝袋。隨后霸王茶姬回應稱，包裝費并非按杯收取，而是按保溫袋收取，平攤到每杯飲品的保溫袋費用剛好是1元。

　　此前，有關生鮮電商平臺、外賣平臺收取包裝費引發(fā)消費者質(zhì)疑的情況并不鮮見。對此，江蘇省消保委有關負責人表示：“根據(jù)消費者權益保護法第9條的規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。我們注意到，很多超市的產(chǎn)品已經(jīng)通過塑料袋和塑料盒等進行了完善的包裝，可有效避免商品破損或者被污染，再額外使用塑料購物袋已無必要。”

　　此外，根據(jù)消費者權益保護法第8條的規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。該負責人表示，由于部分平臺免費提供購物袋仍在試用期，如果需要額外收費，應當明確提示消費者，并且告知消費者收費標準，充分保障其知情權。

　　中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江表示，有的平臺在前期發(fā)展過程中，為吸引消費者不收取包裝費，當經(jīng)營成本或供求關系發(fā)生變化時，適當收取一定包裝費用可以理解，但關鍵是收費要合理，而且要保障消費者的選擇權。

　　江蘇省消保委呼吁，經(jīng)營者可以探索降低塑料購物袋使用頻率的銷售策略，而非簡單粗暴地統(tǒng)一收費。一方面，允許消費者根據(jù)自身需要選擇是否使用塑料袋或保溫袋；另一方面，由于外賣或者超市外送多是送貨上門，可以優(yōu)化倉儲和配送環(huán)節(jié)，例如可使用布袋等環(huán)保材料配送，待商品送貨上門后再由配送人員帶回包裝袋。

　　記者了解到，目前，消費者購買霸王茶姬時已能自主選擇是否使用保溫袋。盒馬則提示消費者，如果發(fā)現(xiàn)所購買的商品未使用購物袋，可聯(lián)系客服退回包裝費用。（工人日報）