【導(dǎo)讀】消費(fèi)者花上千元購(gòu)買(mǎi)ECCO休閑鞋，穿了一個(gè)月鞋帶斷裂；找到售后更換鞋帶，誰(shuí)知一個(gè)月后再次斷裂；再次更換，不久又?jǐn)嗔恕ＯM(fèi)者想退貨，售后人員說(shuō)鞋帶不屬三包范圍，不予退貨?！短焯?15》聚焦：ECCO，“小鞋帶”帶來(lái)大煩惱。

　　臺(tái)海網(wǎng)(微博)10月16日訊 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，鞋子是我們生活中必不可少的消費(fèi)品，一雙鞋外觀好看，穿著舒適，耐磨是很多消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)考慮的因素，因此有關(guān)鞋類(lèi)產(chǎn)品的投訴也大多集中在開(kāi)膠，斷底等方面。然而前不久，我們節(jié)目接到了一位消費(fèi)者的投訴，他投訴的對(duì)象竟然是一雙鞋帶。我們先來(lái)聽(tīng)聽(tīng)這樣來(lái)自天津的吳先生的遭遇。

　　吳先生：去年的5月份吧，我在天津佛羅倫薩奧特萊斯ECCO折扣店買(mǎi)了雙鞋，1200多還是1300多，具體我忘了，用了不到一個(gè)月，那個(gè)鞋帶斷了，然后我說(shuō)你那個(gè)鞋可能質(zhì)量有問(wèn)題，因?yàn)槲掖┬┝撕芏嚯p了，包括任何品牌的鞋從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)這種情況，就是系鞋帶，我不可能我抻著系，那么一個(gè)月我這個(gè)鞋帶就斷了，他說(shuō)這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題，是您使用方面的問(wèn)題，您系鞋帶應(yīng)該注意點(diǎn)，我說(shuō)我從小到大肯定會(huì)系鞋帶，那我說(shuō)OK，我想退掉這雙鞋可以嗎？他說(shuō)不可以，他說(shuō)這個(gè)實(shí)在是不在三包范圍之內(nèi)的，我沒(méi)有辦法給你退，后期他跟我說(shuō)，我給你換一雙鞋帶，你再去試一下，你系的時(shí)候，注意一點(diǎn)，因?yàn)槲易≡谑欣?，去那個(gè)地方的話(huà)也需要很長(zhǎng)時(shí)間，那就這樣，但是我問(wèn)他如果再出現(xiàn)這種情況怎么辦，他說(shuō)再出現(xiàn)這種情況你就找我們來(lái)，我拿著鞋帶就走了。

　　吳先生認(rèn)為，鞋子穿了一個(gè)月鞋帶就斷了，這種情況他從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)。即使是自己穿鞋也有問(wèn)題，鞋帶一個(gè)月就斷了，他還是覺(jué)得有些蹊蹺。盡管如此，吳先生還是拿著新?lián)Q的鞋帶回了家?？墒且粋€(gè)月過(guò)去后，新?lián)Q的鞋帶，又?jǐn)嗔恕?/P>

　　上一次換鞋帶的時(shí)候，吳先生就質(zhì)疑過(guò)鞋子的質(zhì)量問(wèn)題，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)提出過(guò)退鞋，但是銷(xiāo)售人員說(shuō)，鞋帶的問(wèn)題不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，不能退貨。可是這一次，鞋帶一個(gè)月又?jǐn)嗔?，這難道是巧合嗎？吳先生再次找到ECCO鞋店的銷(xiāo)售人員理論，銷(xiāo)售人員很爽快的又給吳先生更換了一雙鞋帶，但是銷(xiāo)售人員說(shuō)，這是最后一次更換鞋帶了，下一次再出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題， 吳先生就要想其他辦法了。而這一次吳先生提出的退鞋要求，又被拒絕了。本來(lái)事情到這里，就應(yīng)該告一段落了。吳先生覺(jué)得，鞋帶已經(jīng)換了兩次，這一次即使再出現(xiàn)問(wèn)題，他也不想再去討什么說(shuō)法了，直到兩個(gè)月后。

　　一雙鞋子，花了上千塊錢(qián)，穿了不到不到半年，三次更換鞋帶，三次鞋帶都斷了。就算鞋帶不屬于鞋本身的質(zhì)量問(wèn)題，仍舊會(huì)讓人覺(jué)得非常鬧心。吳先生很氣憤，他很喜歡ECCO這個(gè)品牌的鞋，穿著舒適，耐磨，質(zhì)量也很不錯(cuò)，但是這一次，他對(duì)這個(gè)品牌徹底失望了。

　　吳先生說(shuō)，現(xiàn)在這雙鞋被束之高閣，雖然后來(lái)他自己又花30元錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了一雙ECCO原廠的鞋帶，但心里總是提心吊膽，擔(dān)心鞋帶什么時(shí)候會(huì)斷，鞋又沒(méi)法穿了。直到今年十一黃金周，吳先生出去旅游，偶然在一家ECCO的鞋店發(fā)現(xiàn)了與自己購(gòu)買(mǎi)的那雙鞋外觀幾乎完全一致的款式。但是與那雙鞋不同的是，鞋子系帶的設(shè)計(jì)被改成了松緊帶設(shè)計(jì)，鞋子變成了那種一腳套進(jìn)去就可以穿的款式。除此以外，外觀全部相同。

　　吳先生認(rèn)為，他買(mǎi)的這款鞋不只是質(zhì)量問(wèn)題，而是存在設(shè)計(jì)缺陷。在鞋子原本系帶的扣眼處，有金屬的配飾，這個(gè)部位比較鋒利，有可能會(huì)容易把鞋帶磨破。而現(xiàn)在新出的這款鞋，正是考慮了這個(gè)原因，才改了款式。

　　吳先生的懷疑僅僅是一種猜測(cè)，但是他認(rèn)為，如果鞋子的設(shè)計(jì)真的有這種情況，鞋子是不是應(yīng)該召回，設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的穿著感受問(wèn)題，消費(fèi)者如果維權(quán)的話(huà)，應(yīng)該怎么辦，目前沒(méi)人有給他一個(gè)說(shuō)法。

　　針對(duì)吳先生的這種質(zhì)疑，我們的記者也聯(lián)系了ECCO品牌的客服人員，她表示，目前ECCO品牌的鞋沒(méi)有因?yàn)樾瑤?wèn)題而召回過(guò)，只有發(fā)生比較嚴(yán)重的情況，比如斷底，或者開(kāi)膠可以更換鞋子。而吳先生說(shuō)的那種改款的情況，實(shí)際上是這款鞋子的一個(gè)延續(xù)款，系帶的款式和松緊帶的款式都是有的，并不是因?yàn)樵O(shè)計(jì)缺陷才改款的。

　　可能，吳先生的經(jīng)歷，很多人會(huì)覺(jué)得是件小事，鞋帶斷了，換雙鞋帶就可以了，并不是鞋子本身的問(wèn)題。然而，吳先生這樣類(lèi)似的情況并不少見(jiàn)。一件產(chǎn)品，盡管本身的功能沒(méi)有問(wèn)題，但是相關(guān)的配飾或者配件出現(xiàn)問(wèn)題，其實(shí)是非常影響使用感受的，但是目前相關(guān)的法律并沒(méi)有針對(duì)配飾或者配建的三包條例，這也是目前法律監(jiān)管上的一塊空白。

　　其實(shí)隨著大眾對(duì)時(shí)尚的關(guān)注越來(lái)越多，服裝鞋帽的款式也越來(lái)越新穎，特別是衣服上的配飾，比如鉆扣、鉚釘、珠繡，拉鏈等等，越來(lái)越多樣化。然而，這些配飾美是美，但帶給消費(fèi)者的煩惱確不少。小配飾容易出現(xiàn)掉落、褪色、變形等問(wèn)題，出了問(wèn)題想找相同的配飾修補(bǔ)往往很難。因一個(gè)拉鏈損壞，導(dǎo)致消費(fèi)者的一件衣裳既穿不了，扔了又可惜的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。近年來(lái)，服裝類(lèi)配飾投訴與日俱增。除了吳先生的鞋帶的問(wèn)題，我們?cè)賮?lái)看兩個(gè)案例。

　　在北京工作的羅先生在北京翠微百貨龍德店花2000多元購(gòu)買(mǎi)了一件JACK&JONES品牌皮衣。穿了兩個(gè)月便放置起來(lái)。到了冬季，他再將衣服拿出來(lái)穿，不慎弄壞了衣服拉鏈。羅先生拿著衣服到專(zhuān)柜維修拉鏈，商場(chǎng)專(zhuān)柜營(yíng)業(yè)員表示，產(chǎn)品的保修期限為自銷(xiāo)售之日起6個(gè)月內(nèi)，羅先生的衣服已不在保修的范圍內(nèi)。而且專(zhuān)柜也沒(méi)有類(lèi)似的備用拉鏈可以用來(lái)替換，只有廠家有備貨，要維修需要消費(fèi)者自己與廠家聯(lián)系。無(wú)奈，羅先生打電話(huà)給廠家，對(duì)方表示廠家每年都會(huì)更新產(chǎn)品，為避免衣服過(guò)時(shí)不好賣(mài)，因此每批衣服的存貨并不多，紐扣、拉鏈之類(lèi)的服飾配件沒(méi)有什么存貨，不好維修。

　　配不到拉鏈給羅先生帶來(lái)了不小的麻煩：衣服穿起來(lái)不方便，而且穿上了也不顯檔次。但2000多元的衣服因?yàn)橐粋€(gè)小瑕疵就不穿了，又實(shí)在可惜。

　　鞋子上的小配飾也很容易出“狀況”。江蘇省消費(fèi)者顧女士一雙花了近600元的皮鞋穿了不到一個(gè)月，鞋上的鉚釘裝飾就掉了一個(gè)。鞋店方面稱(chēng)，這種樣式的鞋子廠家只做了一批，飾物很難配到。另外，鞋上的飾物，不在“三包”之列。顧女士只好找鞋店修理，也沒(méi)有找到顏色、大小合適的鉚釘。如今，鞋子只能擱置在家。

　　可見(jiàn)，服飾上的配飾，配件，看起來(lái)很小，但是實(shí)際帶給消費(fèi)者的麻煩可不少。針對(duì)這些問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員張彬、北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師綦曉芳對(duì)此點(diǎn)評(píng)。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：吳先生懷疑說(shuō)是產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在缺陷，因?yàn)樗趧e的店里面看到了同樣一款的產(chǎn)品，把那個(gè)系鞋帶的地方改成了一個(gè)皮子的，就是可以粘住，有松緊帶的那種設(shè)計(jì)，他個(gè)人認(rèn)為這樣一個(gè)改進(jìn)就是為了要避免這個(gè)鞋帶再次斷裂的這樣的情況，這樣的懷疑到底有沒(méi)有道理？比如說(shuō)這個(gè)鞋就很容易把鞋帶給磨壞了，或者是像吳先生所說(shuō)的某個(gè)部件有問(wèn)題，張彬先生您對(duì)此怎么看？

　　張彬：這個(gè)肯定是鞋子的設(shè)計(jì)上有問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)我們的相關(guān)當(dāng)事人的介紹，你會(huì)看到這款鞋子鞋帶之所以屢屢斷裂，包括他后來(lái)包了皮子，然后發(fā)覺(jué)這個(gè)皮子也被割斷了。那肯定證明最起碼這個(gè)鞋帶的眼上，這個(gè)金屬飾品可能會(huì)造成它斷裂的主要原因。從這一點(diǎn)來(lái)講的話(huà)，這款鞋在設(shè)計(jì)上應(yīng)該說(shuō)疑似存在缺陷，而且事實(shí)也證明后來(lái)的同款鞋改了樣式了，那么即便是銷(xiāo)售方說(shuō)我們是另一個(gè)改進(jìn)款，但是也不能排除鞋子原本設(shè)計(jì)有問(wèn)題的嫌疑。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：我們也查到了相關(guān)的資料，目前我們國(guó)家關(guān)于鞋類(lèi)產(chǎn)品的召回有過(guò)一些類(lèi)似的案例，比如耐克曾經(jīng)召回一款童鞋，原因是童鞋上面的一個(gè)部位設(shè)計(jì)很容易被孩子拉斷，并有吞食的危險(xiǎn)，那么鞋類(lèi)的召回有沒(méi)有相關(guān)具體的法律支持呢？綦曉芳律師您怎么看？

　　綦曉芳：目前在我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于鞋類(lèi)召回相關(guān)的法律規(guī)定，耐克公司召回的這款問(wèn)題鞋，其實(shí)這個(gè)消息曾經(jīng)當(dāng)時(shí)引起國(guó)內(nèi)外各大媒體的廣泛關(guān)注。而且據(jù)我了解，近些年我國(guó)出口鞋類(lèi)產(chǎn)品頻頻召回的事件，原因可能是大部分生產(chǎn)企業(yè)只注重產(chǎn)品的物理性能質(zhì)量，而忽略了當(dāng)前歐美等國(guó)，更為關(guān)注的產(chǎn)品安全問(wèn)題。另一個(gè)不可忽視的重要原因，就是童鞋的設(shè)計(jì)現(xiàn)在成人化，好多鑲嵌小飾品金屬的鈕扣存在容易被兒童吞食而造成窒息的危險(xiǎn)。耐克當(dāng)時(shí)召回的這款童鞋就是因?yàn)榇嬖诘倪@樣問(wèn)題才強(qiáng)制召回的。在我國(guó)雖然有些產(chǎn)品符合國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，但是確實(shí)存在危害人身或者產(chǎn)品的缺陷，那我覺(jué)得就應(yīng)該召回。我特別希望我們過(guò)程能夠借鑒國(guó)外的產(chǎn)品召回制度，提高我國(guó)消費(fèi)者的安全標(biāo)準(zhǔn)要求，提高監(jiān)管力度，制定并完善我國(guó)的產(chǎn)品的召回制度，這才是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益最有利的保障。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：像我們剛才又說(shuō)的這個(gè)服飾配飾的問(wèn)題，或者是產(chǎn)品配件的問(wèn)題，我們知道很多電腦，鼠標(biāo)鍵盤(pán)這類(lèi)配件是不保修的，但是這些產(chǎn)品又很容易問(wèn)題，這種情況怎么解決？

　　綦曉芳：這些年來(lái)我國(guó)家電各部件是否屬于三包范圍，其實(shí)也引發(fā)了消費(fèi)者爭(zhēng)議的案例不在少數(shù)?，F(xiàn)在家電發(fā)展得日新月異，但是很多消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)不少的廠商卻借口這種新產(chǎn)品的配件，或者甚至主機(jī)都不在三包的規(guī)范之列。就是借口三包對(duì)新部件沒(méi)有明確的界定，而拒絕向那些重要的核心部件列為主要部件，并拒絕進(jìn)行三包，嚴(yán)重影響了產(chǎn)品的正常使用。其實(shí)我國(guó)在1995年出臺(tái)了三包規(guī)定，我認(rèn)為到現(xiàn)在已經(jīng)有了18年，已經(jīng)跟隨不上時(shí)代發(fā)展的需求，幾乎成了空文的規(guī)定。所以，我建議能不能?chē)?guó)家相關(guān)的部門(mén)能夠盡量的完善或者更新三包的有關(guān)規(guī)定，只有這樣才能跟上社會(huì)的發(fā)展節(jié)奏，充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：張彬先生，就是可能因?yàn)榉蓷l文在修訂的過(guò)程當(dāng)中可能有一些滯后，造成了在法律條文上面很多附屬產(chǎn)品，配件類(lèi)的東西如果出問(wèn)題的話(huà)沒(méi)有相關(guān)的法律進(jìn)行支持。你個(gè)人是不是碰過(guò)類(lèi)似這樣的問(wèn)題？如果碰到了的話(huà)你會(huì)怎么辦？

　　張彬：第一，當(dāng)然要跟商家先協(xié)調(diào)，在沒(méi)有的法律支持的情況下，先跟商家協(xié)商。如果協(xié)商不成的時(shí)候，就要請(qǐng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)來(lái)調(diào)解了。實(shí)在不行，大家應(yīng)該毅然決然拿起法律武器維權(quán)。很多聽(tīng)眾朋友可能覺(jué)得，你看315這么一個(gè)高端節(jié)目，就一個(gè)鞋帶反復(fù)討論。其實(shí)這不是一個(gè)鞋帶的問(wèn)題，就是我們中國(guó)現(xiàn)在缺的就是這種較真的人。就是說(shuō)，看似一個(gè)鞋帶的較真，但是它反映出一個(gè)背后的對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任感。從這一件鞋帶就能看出來(lái)，引申到社會(huì)中，如果我們的學(xué)術(shù)不較真，弄虛作假就會(huì)盛行。如果我們監(jiān)管不較真，假冒偽劣就會(huì)泛濫，道理是一樣的。所以，吳先生這次能夠較真，幾塊錢(qián)的事情，十幾塊錢(qián)的事情他能夠較真。其實(shí)恰恰體現(xiàn)出了我們對(duì)于不合理的現(xiàn)象，對(duì)于侵權(quán)行為堅(jiān)決的要說(shuō)不。這一點(diǎn)我希望大家未來(lái)即便是沒(méi)有相關(guān)的法律條文的明確支持，也要勇敢拿起自己手中的武器，哪怕費(fèi)點(diǎn)時(shí)間，這個(gè)真一定要較。